ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2001 года N 10044/00


[Определением суд произвел замену одного должника другим, что возможно только в порядке процессуального правопреемства (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса), однако основания для такой замены отсутствовали. Таким образом, определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. В удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта следует отказать]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.97 по делу N 113/1(1996).

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Трест-Волжский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с учреждения ЯР-154/12, г.Волжский (далее - учреждение), 46672480 рублей задолженности за продовольственные товары, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.04.96 с учреждения в пользу общества взыскано 23562054 рубля долга и процентов и выдан исполнительный лист от 29.05.96.

Волгоградский коммерческий агропромышленный банк (Волжский филиал) письмом от 02.07.96 N 155/750 возвратил истцу исполнительный лист Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 113/1, инкассовое поручение от 17.06.96 N 13 на сумму 24604536 рублей без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.

Истец 25.07.97 обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения путем обращения взыскания 14696936 рублей на специальные счета внебюджетных фондов Управления исполнения наказаний УВД Волгоградской области (остальная сумма задолженности была выплачена ответчиком в добровольном порядке).

Определением от 16.10.97 суд привлек указанное управление к участию в деле, а определением от 28.11.97, вынесенным в порядке, предусмотренном статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену должника (учреждения ЯР-154/12) на управление и выдал исполнительный лист.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 28.11.97 отменить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта, т.е. заменить один вид исполнения другим.

Определением от 28.11.97 суд произвел замену одного должника другим, что возможно только в порядке процессуального правопреемства (статья 40 названного Кодекса). Основания для такой замены отсутствовали.

Таким образом, определение от 28.11.97 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. В удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.97 по делу N 113/1(1996) отменить.

В удовлетворении заявления АООТ "Трест-Волжский" об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказать.