БЕСПЛАТНО проверьте актуальность своей документации
с «Кодекс/Техэксперт АССИСТЕНТ»


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 года Дело N А53-3239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от управления: главного государственного инспектора Маргаряна Г.Б. (доверенность от 29.12.08г. N 58-10-01-13/3511, сроком до 31.12.09г.); от общества: Пеньковой Н.В. (доверенность от 17.02.09г. N 58, сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01 апреля 2009г. по делу N А53-3239/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Донской табак"

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности N 60-09/22П, N 60-09/16П, N 60-09/17П, N 60-09/18П, N 60-09/2П от 05.02.08г. принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донской табак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях N 60-0922П, N 60-09/16П, N 60-09/17П, N 60-09/18П, N 60-09/2П от 05.02.08г. о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 01.04.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Это вывод суда основан на том, что изменения в паспорта сделок по спорным контрактам были внесены обществом до совершения им первых валютных операций по дополнениям к контрактам, в связи с заключением которых в паспорта сделок вносились изменения. Суд так же пришёл к выводу о соблюдении Управлением установленной КоАП РФ процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, за совершение которого оно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Общество дополнительно ссылается на нарушение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности: общество ненадлежащим образом извещалось о составлении протоколов об административном правонарушении.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что 28.01.09г. в отношении общества Управлением было составлено 15 протоколов об административном правонарушении по 14 контрактам. В числе этих протоколов Управлением так же было составлено 5 протоколов, на основании которых было принято 5 оспариваемых в настоящем деле постановлений о привлечении общества к административной ответственности. На составление этих протоколов законный представитель общества вызывался извещением от 20.01.09г. исх. N 58-05-01-17/123. Представитель Управления пояснил, что права общества тем, что в указанном извещении было указано о вызове на участие в составлении протокола об административном правонарушении (в единственном числе) нарушены не были, так как явившийся по этому извещению в Управление представитель общества имел возможность заявить ходатайство о переносе времени составления протоколов, но такого ходатайства не заявил. В этом извещении обществу так же было указано, по какой статье будет составляться этот протокол об административном правонарушении - по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Представитель Управления предоставил реестре составленных протоколов и их копии, которые приобщены к материалам дела (т.5, л.д. 47-83).

Представитель общества возражала против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что тем, что законный представитель не был извещён Управлением о том, что 28.01.09г. в отношении общества будет составлено 15 протоколов об административных правонарушениях по 14 контрактам, были существенно нарушены права общества как лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, общество было лишено возможности надлежащим образом подготовиться к участию в составлении этих 15 протоколов по 14 разным контрактам. Время на подготовку возражений по всем 15 эпизодам обществу требовалось, так как каждый из них имел свои особенности. Представитель общества, направленный 28.01.09г. в Управление, направлялся обществом для участия в составлении 1 протокола об административном правонарушении, а не 15 протоколов. Кроме того, этот представитель Управлением на составление протоколов допущен не был, ему только вручили их копии.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей управления и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом, Россия (далее - резидент) 31.03.08г. заключен с ООО «Ахра-2006» (Грузия) (нерезидент) контракт NDT-192/803 (далее - Контракт) на поставку нерезиденту табачных изделий, производимых заявителем (далее - Товар). Общая сумма контракта - 6000000 рублей РФ. Срок действия контракта - 30.12.08г.

Цена товара указывалась в спецификациях, согласованных сторонами контракта, являющихся неотъемлемой частью контракта (п.2.1 Контракта).

01.04.08г. общество в соответствии с вышеназванным контрактом оформило паспорт сделки N 08040002/2748/0002/1/0 в уполномоченном банке - Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

16.05.08г. стороны контракта подписали Дополнение N 1 к контракту DT-192/803 от 31.03.08г., которым изменили сумму контракта.

23.05.08г. измененный с учетом указанного соглашения паспорт сделки (раздел 3 «Общие сведения о контракте») был представлен резидентом в уполномоченный банк

Как следует из данных ведомости банковского контроля, раздела II «Сведения о платежах», сформированной уполномоченным банком - Ростовским филиалом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (по состоянию на 08.12.08г. по паспорту сделки N 08040002/2748/0002/1/0), первая из следующих за датой подписания указанного дополнительного соглашения валютная операция по зачислению денежных средств в уполномоченном банке на счет общества в качестве оплаты за товар на сумму 140000 рублей РФ, была осуществлена 22.05.08г., т.е. до представления резидентом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки.

По мнению управления, общество должно было переоформить паспорт сделки в уполномоченном банке не позднее 22.05.08г. поскольку общество, переоформив паспорт сделки N 08040002/2748/0002/1/0 позднее осуществления валютной операции по контракту от 31.03.08г. N DT-192/803, не выполнило требования п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушило порядок переоформления паспорта сделки в уполномоченном банке, установленный Инструкцией N 117-И, чем совершило 23.05.08г. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

28.01.09г. по выявленному факту в отношении общества сотрудником управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель управления принял постановление о назначении административного наказания N 60-09/22П о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей.

10.07.07г. общество, Россия (далее - резидент) заключен с Фирма «Папирфабрик Ваттенс Г.м.б.Х. и Ко КГ.» (Австрия) (нерезидент) контракт N DT-421/707 (далее - Контракт) на покупку у нерезидента сигаретной бумаги (далее - Товар). Общая сумма контракта - 127618,92 долларов США. Срок действия контракта до 31.12.07г.

24.07.07г. в соответствии с вышеназванным контрактом общество оформило паспорт сделки N 07070011/2748/0002/2/0 в уполномоченном банке - Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

20.03.08г. стороны контракта подписали Дополнение N 9 к договору DT-421/707 от 10.07.07г., которым изменили предмет контракта, сумму контракта, дату поставки товара.

02.04.08г. измененный с учетом указанного дополнения паспорт сделки (раздел 3 «Общие сведения о контракте») был представлен резидентом в уполномоченный банк.

Как следует из данных ведомости банковского контроля, раздела II «Сведения о платежах», сформированной уполномоченным банком - Ростовским филиалом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (по состоянию на 08.12.08г. по паспорту сделки N 07070011/2748/0002/2/0), первая из следующих за датой подписания указанного дополнительного соглашения валютных операций, а именно: перечисление заявителем на счет нерезидента 39824.40 долларов США в счет оплаты приобретаемого по контракту товара, была осуществлена 24.03.08г., т.е. до представления резидентом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки.

По мнению управления общество должно было переоформить паспорт сделки по дополнению N 9 к контракту в уполномоченном банке не позднее 24.03.08г.

28.01.09г. по выявленному факту за нарушение сроков переоформления указанного паспорта сделки в отношении общества сотрудником управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель управления принял постановление о назначении административного наказания N 60-09/16П о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей.

14.07.08г. к тому же контракту N DT-421/707, заключенному 10.07.07г. между обществом, Россия (далее - резидент) и Фирма «Папирфабрик Ваттенс Г.м.б.Х. и Ко КГ.» (Австрия) (нерезидент) на покупку у нерезидента сигаретной бумаги стороны контракта подписали Дополнение N 13, которым изменили предмет контракта; сумму контракта; дату поставки товара.

07.08.08г. измененный с учетом указанного дополнения паспорт сделки (раздел 3 «Общие сведения о контракте») был представлен резидентом в уполномоченный банк

Как следует из данных ведомости банковского контроля, раздела III «Сведения о платежах», сформированной уполномоченным банком - Ростовским филиалом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (по состоянию на 08.12.08г. по паспорту сделки N 0 7070011 /2 748/0002/2/0), первая из следующих за датой подписания указанного дополнительного соглашения валютных операций, а именно: перечисление обществом на счет нерезидента 112533,80 долларов США в счет оплаты приобретаемого по контракту товара, была осуществлена 23.07.08г., то есть до представления обществом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки, общество должно было переоформить паспорт сделки в уполномоченном банке не позднее 23.07.08г.

28.01.09 г. по выявленному факту в отношении общества сотрудником управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, затем руководитель управления принял постановление о назначении административного наказания N 60-09/17П о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей.

Обществом, Россия (далее - резидент) 04.10.07г. заключен с Фирмой «Шенжен ЮТУ Принтинг Пэкинг Ко., Лтд.» (Китай) (нерезидент) контракт N DT-573/7I0 от (далее - контракт) на покупку этикеток и блоков для сигарет у нерезидента (далее - товар). Общая сумма контракта составила 181076,45 долларов США. Срок действия контракта до 31.12.07.

15.10.07г. в соответствии с вышеназванным контрактом общество оформило паспорт сделки N 07100006/2748/0002/2/0 в уполномоченном банке - Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 20 банковских дней с даты поступления товара на склад покупателя в г. Ростове-на-Дону (п.3.2 Контракта).

20.05.08 г. и 21.05.08 г. стороны контракта подписали дополнения N 7, N 8 к контракту DT-573/710 от 04.10.07г., которым изменили предмет контракта; сумму контракта; дату поставки товара.

07.06.08г. измененный с учетом указанных дополнений паспорт сделки (раздел 3 «Общие сведения о контракте») был представлен обществом в уполномоченный банк

Как следует из ведомости банковского контроля, раздела III «Сведения о платежах», сформированным уполномоченным банком - Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО), по состоянию на 08.12.08г. по паспорту сделки N 07100006/2748/0002/2/0, первая из следующих за датой подписания указанного дополнительного соглашения валютных операций, а именно: перечисление обществом на счет нерезидента 353127,23 долларов США в счет оплаты приобретаемого по контракту товара, была осуществлена 27.05.08 г., т.е. до представления резидентом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки, следовательно, общество должно было переоформить паспорт сделки в уполномоченном банке не позднее 27.05.08г.

28.01.09г. по выявленному факту в отношении общества сотрудником управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение порядка переоформления паспорта сделки в уполномоченном банке, установленный Инструкцией N 117-И. На основании протокола и материалов проверки руководитель управления принял постановление о назначении административного наказания N 60-09/18П о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей.

22.10.07г. обществом, Россия (далее - резидент) заключен с ООО «Шериф» (Молдова) (нерезидент) контракт N DT-606/710 (далее - Контракт) на поставку нерезиденту сигарет, производимых заявителем (далее - Товар). Общая сумма контракта -180000 долларов США. Срок действия контракта - 31.12.08г.

23.10.07г. в соответствии с вышеназванным контрактом общество оформило паспорт сделки N 07]00007/2748/0002/I/O в уполномоченном банке - Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

28.02.08г. стороны контракта подписали Дополнение N 3 к контракту DT-606/710 от 22.10.2007, которым изменили сумму контракта.

10.04.08г. измененный с учетом указанного соглашения паспорт сделки (раздел 3 «Общие сведения о контракте») был представлен обществом в уполномоченный банк. В тот же день он был подписан ответственным лицом банка и заверен печатью банка.

Как следует из данных ведомости банковского контроля, раздела II «Сведения о платежах», сформированной уполномоченным банком - Ростовским филиалом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (по состоянию на 08.12.08г. по паспорту сделки N 07100007/2748/0002/1/0), первая из следующих за датой подписания указанного дополнительного соглашения валютных операций, а именно: зачисление денежных средств в уполномоченном банке на счет общества в качестве предоплаты за товар на сумму 162850 долларов США, была осуществлена 17.03.08 г., т.е. до представления резидентом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки.

28.01.09г. по выявленному факту в отношении общества сотрудником управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель управления принял постановление о назначении административного наказания N 60-09/2П о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с указанными пятью постановлениями о привлечении к административной ответственности, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях учета и отчетности по валютным операциям между резидентом и нерезидентом. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией.

Согласно п. 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в Приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в п. 3.15 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

Указанием ЦБ РФ от 08.08.06 N 1713-У, вступившим в законную силу с 01.11.06, в Инструкцию N 117-И внесены дополнения. В соответствии с п. 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент предоставляет в банк документы, поименованные в п.п. 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

В соответствии с п. 3.15.1 Инструкции резидент представляет документы после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Из материалов дела следует, что: