ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 года Дело N А13-1816/2009

[Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о признании недействительным решения администрации, поскольку заявитель не доказал, что изменение вида разрешенного использования земельного участка связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности]

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Кадулина А.В. и Коняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гераськиной Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2009 по делу N А13-1816/2009 (судья Киров С.А.), установил:

Индивидуальный предприниматель Гераськина Ирина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 6 постановления главы Ирдоматского сельского поселения Череповецкого муниципального района Волгоградской области (далее - глава поселения) от 21.11.2008 N 49 об отмене постановления главы поселения от 13.08.2008 N 35 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Васильева Наталия Георгиевна.

Решением от 12.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Гераськина И.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает на следующее: глава поселения нарушил порядок принятия и оформления постановления от 21.11.2008 N 49; необходимость изменения вида разрешенного использования земельных участков подтверждается протоколом публичных слушаний от 12.08.2008 и актами оценки потерь сельскохозяйственного производства от 09.10.2007; необоснован вывод суда об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Гераськиной И.С. и Васильевой Н.Г. принадлежит по Ѕ доле в праве общей долевой собственности на следующие земельные участки: площадью 69980 кв.м с кадастровым номером 35:22:0302028:0126, находящийся примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Хемалда Ирдоматского сельского поселения, дом 17, площадью 309970 кв.м с кадастровым номером 35:22:0302028:0127, находящийся примерно в 250 м по направлению на северо-запад от того же ориентира. Для этих участков установлен вид разрешенного использования "для сельскохозяйственных целей".

Долю в праве общей долевой собственности на земельные участки Гераськина И.С. приобрела на основании договоров дарения от 15.09.2008, заключенных с Гераськиным Михаилом Владимировичем и зарегистрированных в установленном законом порядке 09.10.2008 (л.д.77, 78).

Предыдущие собственники земельных участков Томилов Сергей Анатольевич и Гераськин М.В. обратились 07.07.2008 к главе поселения с заявлениями об установлении вида разрешенного использования принадлежащих им земельных участков "для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома".

По результатам публичных слушаний, проведенных 12.08.2008 в деревне Ирдоматка Череповецкого района Вологодской области по указанному в заявлениях вопросу, рекомендовано изменить разрешенный вид использования земельных участков с вида "для сельскохозяйственных целей" на вид "для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома, выращивания сельскохозяйственных культур и производства сельскохозяйственной продукции" (л.д.18).

С учетом изложенных рекомендаций глава поселения вынес постановление от 13.08.2008 N 35 об изменении вида разрешенного использования названных земельных участков с вида "для сельскохозяйственных целей" на вид "для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома".

Пунктом 6 постановления от 21.11.2008 N 49 глава поселения отменил постановление от 13.08.2008 N 35.

Гераськина И.С. обратилась в суд с настоящим заявлением, считая, что пункт 6 постановления от 21.11.2008 N 49 нарушает ее права и законные интересы и противоречит статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя, исходя из следующего. Правила статьи 4 Вводного закона неприменимы при изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, поскольку действие градостроительных регламентов на них не распространяется; предприниматель не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) оснований для перевода принадлежащих ему земельных участков в другую категорию, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; глава поселения нарушил порядок принятия постановления от 13.08.2008 N 35.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о недоказанности заявителем наличия двух указанных обстоятельств.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В силу статьи 7 того же Кодекса одной из категорий, на которые подразделяются земли по целевому назначению, являются земли сельскохозяйственного назначения, которые должны использоваться в соответствии с указанным назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в частности, сельскохозяйственные угодья.

В силу пункта 1 статьи 79 названного Кодекса сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Вводного закона вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие названного Кодекса решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 этого же Закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 36 названного Кодекса для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются. Согласно пункту 7 указанной статьи использование таких земельных участков определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, спорные земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения и не входят в состав границ какого-либо населенного пункта Ирдоматского сельского поселения.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Законом N 172-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме.

При этом указанной статьей не предусмотрена возможность использования сельскохозяйственных угодий для ведения дачного хозяйства, а также строительства, в том числе жилого дома.

В связи с этим суд сделал правильный вывод, что изменение разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, без изменения категории земель, в составе которых данные участки находятся, противоречит приведенным нормам.

Поскольку у главы поселения не было предусмотренных действующим законодательством оснований для принятия постановления об изменении вида разрешенного использования названных земельных участков, то пунктом 6 постановления от 21.11.2008 N 49 глава поселения правомерно отменил незаконное постановление от 13.08.2008 N 35.

Из материалов дела следует, что изменение вида разрешенного использования земельных участков произведено главой поселения по заявлению, поданному предыдущими собственниками земельных участков, а Гераськина И.С. не доказала, что изменение вида разрешенного использования связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому у суда не имелось оснований для признания незаконным пункта 6 постановления от 21.11.2008 N 49.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2009 по делу N А13-1816/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гераськиной Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Электронный текст документа