ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 года Дело N А52-2572/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» Царевой И.В. (доверенность от 16.09.2009),

рассмотрев 29.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.07.2009 по делу N А52-2572/2009 (судья Лебедев А.А.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - Управление) от 18.06.2009 N 58-09/96 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.07.2009 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить указанное решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано в качестве малозначительного.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество заключило с фирмой «Polina B.V.» (Нидерланды) контракт от 08.02.2008 N 0802/08 на покупку средства транспорта, на основании которого в Санкт-Петербургском филиале Открытого Акционерного Общества Банк «Возрождение» оформлен паспорт сделки от 24.03.2008 N 08030011/1439/0057/2/0.

По результатам проверки соблюдения резидентом требований валютного законодательства Великолукская таможня выявила, что справка о документах, подтверждающих факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации в июле 2008 года товаров (два тягача седельных с полуприцепами), представлена Обществом в уполномоченный банк 24.09.2008.

По факту несоблюдения установленного срока представления формы учета по валютным операциям таможенный орган составил в отношении Общества протокол от 25.02.2009 N 10217000-37/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Материалы проверки переданы в Управление.

Постановлением Управления от 18.06.2009 N 58-09/96 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Согласно данному постановлению, справка о подтверждающих документах представлена Обществом в банк 15.09.2008, то есть с пропуском установленного срока на один день.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях резидента состава административного правонарушения, однако, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, удовлетворил заявление, освободив Общество от ответственности в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» предусмотрено, что документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П) и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению.

В силу пункта 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей в спорный период) документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в установленном этим банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что товары ввезены Обществом на таможенную территорию Российской Федерации в июле 2008 года, справка о документах, подтверждающих факт ввоза, должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 14.09.2008, а фактически представлена 15.09.2008. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Однако, как правильно установлено судом, 14.09.2008 является нерабочим днем (выходным).

Порядок исчисления сроков валютным законодательством Российской Федерации не установлен.

Согласно части 2 статьи 1 Закона используемые в данном Законе институты, понятия и термины гражданского и административного законодательства Российской Федерации, других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для привлечения резидента к административной ответственности, а суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении Обществом установленного срока представления формы учета и отчетности по валютным операциям.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что обжалуемым решением суд удовлетворил заявление Общества о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным, кассационная инстанция считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.07.2009 по делу N А52-2572/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка