ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 3 июля 2009 года Дело N А42-2785/2008


[В удовлетворении требований ООО о возмещении действительной стоимости неосновательно приобретенных 1000 тонн мазута и убытков, вызванных увеличением стоимости мазута, отказано, поскольку у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, так как спорный мазут получен им во исполнение договора поставки]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 01.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Топливная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А42-2785/2008 (судьи: Барканова Я.В., Масенкова И.В., Серикова И.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная топливная компания" (далее - ООО "СТК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" (далее - ООО "АМКОЙЛ", Общество) о присуждении к исполнению обязательства в натуре по договору на прием, хранение и выдачу нефтепродуктов от 25.01.2008 N 25/01/08 путем выдачи 1000 тонн мазута топочного марки М-100.

До принятия судом решения истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 10151000 руб., из которых: 6200000 руб. - действительная стоимость неосновательного приобретенных 1000 тонн мазута и 3951000 руб. - убытки, вызванные увеличением стоимости мазута в октябре 2008 года.

Изменение исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Версия Плюс" (далее - ООО "Версия Плюс"),

Решением суда первой инстанции от 29.12.2008 (судья Белявская Е.Б.) с ответчика в пользу истца взыскано 6200000 руб. стоимости 1000 тонн мазута топочного марки М-100 на момент его приобретения, 1300000 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости мазута, 2651000 руб. транспортных расходов, а также 62255 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 вынесенное по настоящему делу решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "СТК" просит отменить принятое по делу постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условия пункта 2.5 договора поставки нефтепродуктов от 04.10.2007 N ВП/СТК-04.10, заключенного между ООО "СТК" и ООО "Версия Плюс", о том, что с момента сдачи ООО "Версия Плюс" нефтепродуктов железной дороге для перевозки, ООО "СТК" становится собственником мазута.

Компания указывает на то, что апелляционный суд не учел, что спорный мазут был изготовлен в январе 2008 года, в то время как Общество представило накладные от 08.10.2007 и 09.10.2007.

Кроме того, ООО "СТК" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание материалы проверки ОБЭП ЛОВД на МТ Мурманского ЛОВД, ответ на претензию ООО "АМКОЙЛ", а также его заявление в суде первой инстанции о возможности передать ООО "СТК" 1000 тонн мазута.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Компания и Общество о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ ООО "Версия Плюс" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (покупатель) и ООО "Версия Плюс" (поставщик) 04.10.2007 заключен договор поставки нефтепродуктов N ВП/СТК-04.10, в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю нефтепродукты согласно предлагаемому поставщиком ассортименту.

В соответствии со спецификацией N 1 к названному договору поставки ООО "Версия Плюс" обязалось поставить ООО "СТК" в октябре 2007 года топочный мазут марки М-100 в количестве 2000 тонн по цене 6200 руб. за тонну по реквизитам получателя: станция Комсомольск-Мурманский Октябрьской железной дороги, код станции 018606, получатель ООО "СТК", код получателя 1523, код ОКПО 48208537, адрес получателя: г.Снежногорск Мурманской области, ул.Бирюкова, д.3.

ООО "СТК" оплатило ООО "Версия Плюс" стоимость 2000 тонн мазута марки М-100 в сумме 12400000 руб.

Между ООО "АМКОЙЛ" (покупатель) и ООО "Версия Плюс" (поставщик) 12.04.2006 заключен договор поставки нефтепродуктов N ВП/АМК-12.04, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю нефтепродукты согласно предлагаемому поставщиком ассортименту.

Во исполнение названного договора поставки ООО "АМКОЙЛ" оплатило ООО "Версия Плюс" стоимость мазута топочного марки М-100 в размере 16606694 руб. 48 коп.

Между ООО "СТК" и ООО "Версия Плюс" 05.10.2007 заключен договор оказания услуг N 207, в соответствии с которым ООО "СТК" обязалось обеспечивать для ООО "Версия Плюс" прием вагоно-цистерн от железной дороги (станция Комсомольский-Мурманский) с мазутом топочным, организовать слив мазута, а также хранение и выдачу согласно распоряжениям ООО "Версия Плюс".

Между ООО "СТК" (заказчик) и ООО "АМКОЙЛ" (исполнитель) 25.01.2008 заключен договор на прием, хранение и выдачу нефтепродуктов N 25/01/08, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов на карточке хранения исполнителя на котельной открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" (далее - ОАО "ММРП"), а заказчик - принять и оплатить предоставленные услуги в порядке и по цене, обусловленной настоящим договором.

Пунктом 2.6 того же договора предусмотрена обязанность исполнителя производить своевременный слив, хранение и выдачу топлива.

ООО "СТК" 28.01.2008 произвело переадресацию полученного топочного мазута марки М-100 в адрес хранения на ОАО "ММРП".

Компания 18.04.2008 направила в адрес Общества претензию с просьбой выдать 1000 тонн мазута топочного марки М-100. В ответ на претензию Общество сообщило об отсутствии у него на хранении указанного количества мазута, принадлежащего Компании.

Считая, что ООО "АМКОЙЛ" не исполнило обязательств по договору от 25.01.2008 N 25/01/08, ООО "СТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о присуждении исполнения обязательства по названному договору в натуре путем выдачи 1000 тонн мазута топочного марки М-100.

Впоследствии данные исковые требования были изменены, и Компания просила суд взыскать с Общества неосновательное обогащение в виде стоимости мазута топочного марки М-100 и убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру, и удовлетворил иск в полном объеме со ссылками на статьи 1102, 1104 и 1105 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, отменил решение и отказал в иске. При этом апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, поскольку спорный мазут получен им во исполнение договора поставки от 12.04.2006 N ВП/АМК-12.04.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

В период с 24.01.2008 по 29.01.2008 со станции Яничкино Московской железной дороги ООО "Версия Плюс" произвело отправку мазута топочного марки М-100 по железнодорожным накладным N ЭЛ 306223, ЭЛ 312610, ЭЛ 340104, ЭЛ 354534, ЭЛ 388291, ЭЛ 403730, ЭЛ 415232, ЭЛ 426315 и ЭЛ 491397 на станцию Комсомольск-Мурманский по отгрузочным реквизитам ООО "СТК" в количестве 4955,873 тонны.

Во исполнение обязательств по договору об оказании услуг от 05.10.2007 N 207 и на основании писем ООО "Версия Плюс" ООО "СТК" переадресовало отправленный по названным накладным мазут другим получателям.

Письмом от 30.01.2008 N 01-01/2006-1 ГСМ ООО "Версия Плюс" сообщило ООО "СТК" о том, что 22.01.2008 со станции Тополек Приволжской железной дороги был отгружен мазут топочный марки М-100 по железнодорожной накладной N 253954 на станцию Комсомольск-Мурманский по отгрузочным реквизитам ООО "СТК" в количестве 50,123 тонны с просьбой передать его в собственность ООО "АМКОЙЛ".

Кроме того, в указанном письме ООО "Версия Плюс" сообщило ООО "СТК", что в период с 24.01.2008 по 29.01.2008 со станции Яничкино Московской железной дороги был отгружен мазут топочный марки М-100 по железнодорожным накладным ЭЛ 306223 (757,912 тонны), ЭЛ 312610 (250,877 тонны), ЭЛ 340104 (449,188 тонны), ЭЛ 354534 (319,157 тонны), ЭЛ 388291 (63,886 тонны), ЭЛ 403730 (129,411 тонны), ЭЛ 415232 (2090,576 тонны), ЭЛ 426315 (768,601 тонны) и ЭЛ 491397 (16,265 тонны) на станцию Комсомольск-Мурманский по отгрузочным реквизитам ООО "СТК" в общем количестве 4955,873 тонны.

В этом же письме указано о необходимости передать мазут топочный марки М-100 в собственность следующих юридических лиц: открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" через открытое акционерное общество "Сланцевский завод "Полимер" (1450 тонн мазута), открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" через общество с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (460 тонн), ООО "АМКОЙЛ" (970,431 тонны). Оставшийся мазут в количестве 2075,422 тонны необходимо считать поставкой ООО "Версия Плюс" по договору от 04.10.2007 N ВП/СТК-04.10.

Письмом от 31.01.2008 N 01-1/007-ГСМ ООО "Версия Плюс" сообщило ООО "СТК", ООО "АМКОЙЛ" и ОАО "ММРП" о том, что в период с 24.01.2008 по 27.01.2008 со станции Яничкино на станцию Комсомольск-Мурманский по отгрузочным реквизитам ООО "СТК" был отгружен мазут топочный марки М-100 в количестве 4829,608 тонны. Письмо содержит указание, что из поставленной партии в количестве 4829,608 тонны 1000 тонн является собственностью ООО "АМКОЙЛ".

ООО "Версия Плюс" 01.02.2008 направило ОАО "ММПР" и ООО "АМКОЙЛ" письмо за N 01-1/011-ГСМ с указанием, что из 4829,608 тонн мазута 937,638 тонны мазута являются собственностью ООО "АМКОЙЛ".

Аналогичного содержания направлено письмо от 08.02.2008 N 01-1/017-ГСМ в адрес ООО "СТК".

В соответствии с полученными письмами Компания письмом от 28.01.2008 N 25 сообщила открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Мурманского отделения Октябрьской железной дороги о том, что вагоно-цистерны, следовавшие в ее адрес по накладным N ЭЛ 306223, ЭЛ 312610, ЭЛ 340104, ЭЛ 354534, ЭЛ 388291 и ЭЛ 403730, переадресованы ОАО "ММРП" для ООО "АМКОЙЛ". В общей сложности в адрес ООО "АМКОЙЛ" переадресовано 1970,431 тонны мазута.

Указанное количество топлива принято ОАО "ММРП" (хранителем) и зачислено на карточку хранения ООО "АМКОЙЛ" в соответствии с приемными актами от 29.01.2008 N 22, от 30.01.2008 N 23, от 31.01.2008 N 24 и от 01.02.2008 N 25.

Компания считает, что Общество получило 970,431 тонны мазута во исполнение договора поставки от 12.04.2006 N ВП/АМК-12.04, а 1000 тонн мазута находится у Общества по договору на прием, хранение и выдачу нефтепродуктов от 25.01.2008 N 25/01/08 и являются собственностью истца.

Общество считает, что мазут им получен по договору поставки от 12.04.2006 N ВП/АМК-12.04, который оплачен им полностью.

Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция обосновано и законно отменила решение об удовлетворении исковых требований неосновательного обогащения, а также убытков и отказала в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик неосновательно получил имущество за его счет, а также сам факт неосновательного обогащения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что у ООО "СТК" и ООО "АМКОЙЛ" имелись договорные отношения по поставке нефтепродуктов с ООО "Версия Плюс".

В спорный период ООО "Версия Плюс" (поставщик по договорам поставки) отгрузило ООО "СТК" 4955,873 тонны мазута топочного марки М-100, из них 1970,431 тонны переадресовало ОАО "ММРП" для ООО "АМКОЙЛ".

Данное обстоятельство подтверждается письмами ООО "Версия Плюс" от 31.01.2008 N 01-1/007-ГСМ и от 01.02.2008 N 01-1/011-ГСМ.

При этом следует отметить, что поставка мазута топочного марки М-100 осуществлена ООО "Версия Плюс" в адрес ООО "АМКОЙЛ" по исполнение договора от 12.04.2006 N ВП/АМК-12.04, который оплачен последним полностью.

Действуя в соответствии с заключенным договором от 05.10.2007 N 207 об оказании услуг, ООО "СТК" на основании писем ООО "Версия Плюс" переадресовало указанное количество мазута в адрес ООО "АМКОЙЛ".

Письмо ООО "Версия Плюс" от 22.02.2008 N 01-1/023-ГСМ правильно отклонено судом апелляционной инстанции как доказательство принадлежности ООО "АМКОЙЛ" 970,431 тонны мазута, поскольку оно противоречит ранее направленным им письмам в адрес ООО "СТК". Кроме того, право собственности на весь переданный мазут перешло к ООО "АМКОЙЛ" на основании пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 458 ГК РФ после получения его от органа транспорта.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Компания не доказала факт передачи Обществу 1000 тонн мазута топочного марки М-100 по договору на прием, хранение и выдачу нефтепродуктов от 25.01.2008 N 25/01/08.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил документов, подтверждающих факт передачи спорного количества мазута ответчику во исполнение названного договора хранения.

Пунктом 2.3.1 договора хранения предусмотрено составление акта приема-передачи при исполнении сторонами условий договора.

В материалах дела имеется график поставки топлива (лист 20 тома 1), который не является приложением к договору хранения, поскольку как в нем указано, он является приложением N 1 к договору от 09.01.2008, а не к договору от 25.01.2008 N 25/01/08.

Отсутствие акта приема-передачи и согласованного сторонами графика поставки топлива свидетельствует о том, что истец не доказал факт передачи ответчику 1000 тонн топлива по договору от 25.01.2008 N 25/01/08.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец не доказал совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика.

Поскольку ООО "АМКОЙЛ" получил спорную партию мазута топочного марки М-100 во исполнение договора поставки нефтепродуктов от 12.04.2006 N ВП/АМК-12.04, заключенного с ООО "Версия Плюс", который предварительно оплачен полностью, иск о взыскании неосновательного обогащения и убытков не подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционная инстанция обоснованно и законно отменила решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и отказала в иске.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, а также несоблюдения норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А42-2785/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Топливная Компания" - без удовлетворения.

Электронный текст документа