ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2007 года Дело N А55-2134/07


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС об уплате НДС, поскольку отказ заявителю в применении налогового вычета по НДС по причине непредставления первичных учетных документов неправомерен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей: от заявителя - Костикова Е.Е., доверенность от 14.04.2007 N 1; от ответчика - Касаткина Е., доверенность от 19.07.2007 N 12/68, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, на решение от 04.05.2007 (судья ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2134/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецсплав", город Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, о признании незаконным решения налогового органа, установил:

ООО "Спецсплав", г.Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области N 03-18/1/182 от 21.11.2006.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2007 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области N 03-18/1/182 от 21.11.2006.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, ставит вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального права.

Законность решения от 04.05.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

21.11.2007 по результатам камеральной налоговой проверки ООО "Спецсплав" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2006 года Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области было вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 03-18/1/182. В п.2 решения налогового органа обществу было предложено в добровольном порядке, в срок, указанный в требовании, сумму: неуплаченного (не полностью уплаченного) налога, налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 5492170 руб. за июль 2006 года по сроку 21.08.2006.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, представленной 21.08.2006, отразил по стр.340 раздела 2.1 общую сумму НДС, исчисленного к уменьшению в бюджет в размере 3080 руб. (6400712 - 6403792), в том числе: - по стр.180 раздела 2.1 сумму НДС, исчисленного к уплате в бюджет в размере 6400712 руб.;

- по стр.280 раздела 2.1 сумму НДС подлежащую к вычету из бюджета в размере 6403792 руб.

- по стр.280 раздела 2.1 сумму НДС подлежащую к вычету из бюджета в размере 6403792 руб.

В обоснование заявленных вычетов заявителем были представлены по требованию налогового органа документы.

При исследовании представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов в размере 5492170 руб., что повлекло к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Отказывая в подтверждении применения сумм НДС к вычету, налоговый орган сослался на допущенные заявителем нарушения п.5, п.6 ст.169 НК РФ, а именно на отсутствие в счет-фактуре N 37 от 10.07.2006 (л.д.11) расшифровки подписи главного бухгалтера, в счет-фактурах N 37 от 10.07.2006, N 6640 от 31.07.2006; N 31735 от 31.07.2006; N 1050 от 31.07.2006; N 03053 от 31.07.2006; N 03054 от 31.07.2006; N 03055 от 31.07.2006 отсутствует наименование и адрес грузополучателя.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, согласно п.2 ст.169 Кодекса не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Между тем, ссылка налогового органа на отсутствие расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера на счетах-фактурах организации-поставщика и отсутствие в ряде из них наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя не является нарушением п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ.

Письмом МНС РФ N ВГ-6-03/404 от 21.05.2001 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" установлены случаи, когда некоторые из строк и граф счета-фактуры могут быть не заполнены по причине отсутствия необходимой информации, поскольку данные счета-фактуры могут быть выставлены по договорам, в которых понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель" отсутствуют. По указанным в решении счет-фактурам были оказаны услуги (связи, субаренды), в связи с чем графы "грузополучатель" и "грузоотправитель" заявителем не заполнялись по причине их отсутствия.

Сопроводительным письмом N 275 от 17.11.2006 (л.д.18) заявителем были представлены все запрашиваемые в ходе проведения камеральной проверки документы, а именно заверенные копии на 136 листах, в связи с чем отказ налогового органа в применении налогового вычета по НДС за июль 2006 года в размере 1046943,72 руб. по причине непредставления первичных учетных документов правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в оспариваемом решении отсутствует ссылка на номера и даты счет-фактур, которые не были оплачены в проверяемом периоде и отсутствует информация о предоставленных платежных поручениях, подтверждающих оплату товарно-материальных ценностей, приобретенных до 01.01.2006 и оплаченных в июле 2006 года на сумму 35305,14 руб.

Отмечается также, что представление заявителем исправленной счет-фактуры после проведения камеральной проверки не может служить основанием для лишения его права, установленного ст.ст.171, 172 НК РФ на применение налогового вычета, поскольку в ходе проведения проверки налоговый орган не потребовал от налогоплательщика внести необходимые исправления.

Ссылка налогового органа на тот факт, что контрагенты ООО "Сплав" заявили отказ от налогообложения по НДС обоснованно судом первой инстанции признана несостоятельной, поскольку заявителем были самостоятельно направлены запросы в адрес своих контрагентов, ответы на которые подтвердили, что они являются плательщиками НДС и льготой по НДС в соответствии со ст.149 НК РФ не пользуются (л.д.52-58).

Таким образом, оспариваемое решение не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление Общества обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 04.05.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2134/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа