3-367/07 от 26 сентября 2007

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2007 года Дело N 3-367/07

[Об отказе в признании частично недействующим Закона
Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании
отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге"]

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи ... с участием прокурора ... при секретаре ... рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Р-ва И.В. о признании частично недействующим абзаца 1 пункта 4.2 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге", установлено:

2 февраля 2000 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят Закон Санкт-Петербурга N 53-8 "О муниципальной службе в Санкт-Петербурге", который был подписан Губернатором Санкт-Петербурга 15 февраля 2000 года и официально опубликован в следующих средствах массовой информации: в журнале "Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. Приложение к "Вестнику Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", N 3, от 1 марта 2000 года, в журналах "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", N 4, от 17 апреля 2000 года, "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", N 3, от 28 марта 2000 года (л.д.13, 29-36).

Закон Санкт-Петербурга от 4 июля 2007 года N 379-70 был официально опубликован в газете "Санкт-Петербургский ведомости", N 136, от 26 июля 2007 года и в журнале "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", N 26, от 30 июля 2007 года и вступил в законную силу 6 августа 2007 года (л.д.52).

Законом Санкт-Петербурга от 4 июля 2007 года N 379-70 Закон Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О муниципальной службе в Санкт-Петербурге" был изложен в новой редакции под наименованием "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге". Приложением 3 к указанному Закону является Типовое положение об аттестации муниципальных служащих.

Согласно абзацу 1 пункта 4.2 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге" в случае неявки муниципального служащего на заседание аттестационной комиссии без уважительной причины или отказа от аттестации муниципальный служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации о муниципальной службе, а аттестация этого муниципального служащего переносится на более поздний срок.

Р-в И.В., являющийся главой местной администрации муниципального образования муниципального округа "Автово", обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просил признать недействующим с 6 августа 2007 года абзац 1 пункта 4.2 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге" в части слов "муниципальный служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации о муниципальной службе".

В обоснование своих требований Р-в И.В. указал, что оспоренная им правовая норма возлагает на работодателя обязанность привлекать к дисциплинарной ответственности муниципального служащего в случае его неявки на заседание аттестационной комиссии без уважительной причины или отказа от аттестации, что противоречит части 1 статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в которой указывается, что работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Оспоренная норма, по мнению заявителя, нарушает его права как главы местной администрации муниципального образования муниципального округа "Автово" на самостоятельное решение вопроса о привлечении муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности.

Р-в И.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51).

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В-ва Е.И. и представитель Губернатора Санкт-Петербурга Б-на И.И. просили суд отказать Р-ву И.В. в удовлетворении заявления, полагая, что абзац 1 пункта 4.2 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге" в оспоренной заявителем части не противоречит федеральному законодательству, изложив свои доводы в письменных отзывах на заявление, представленных суду (л.д.37-42).

Выслушав объяснения представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В-й Е.И. и представителя Губернатора Санкт-Петербурга Б-й И.И., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора ... полагавшей заявление Р-ва И.В. не подлежащим удовлетворению, суд находит заявление Р-ва И.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления.

Согласно части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Как следует из статьи 18 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальные служащие подлежат аттестации. Согласно пункту 7 статьи 18 названного Федерального закона положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации обладает полномочиями по утверждению типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих.

Оспоренный заявителем абзац 1 пункта 4.2 Типового положения об аттестации муниципальных служащих, являющегося приложением 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге", носит отсылочный характер. Оспоренная норма, предусматривая привлечение муниципального служащего к дисциплинарной ответственности, одновременно содержит требование о необходимости соблюдения при этом порядка, установленного законодательством РФ о муниципальной службе, в том числе и положений части 1 статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ", согласно которой за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Следовательно, абзац 1 пункта 4.2 Типового положения об аттестации муниципальных служащих должен толковаться и применяться во взаимосвязи с частью 1 статьи 27 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", из чего следует, что и в силу оспоренной заявителем нормы приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге" привлечение муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, не имеется оснований для признания абзаца 1 пункта 4.2 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге" в оспоренной заявителем части противоречащим части 1 статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" и нарушающим права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197, 253 ГПК РФ, суд решил:

Заявление Р-ва И.В. о признании недействующим с 6 августа 2007 года абзаца 1 пункта 4.2 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 2 февраля 2000 года N 53-8 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге" в части слов "муниципальный служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации о муниципальной службе" оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана сторонами кассационная жалоба или принесено кассационное представление прокурором, участвующим в деле, в Верховный суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья
...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка