САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2004 года Дело N 3-23/04

     
[Об оспаривании законности в части
распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 22.02.2002 N 249-ра ]

   

Санкт-Петербургский городской суд в лице: судьи Городского суда ... с участием прокурора ... при секретаре ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З-на Г.В. об оспаривании законности в части распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 22.02.2002 N 249-ра "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 07.09.1998 N 872-р "Об организации и проведении проверки технического состояния транспортных средств", установил:

22 февраля 2002 года губернатором Санкт-Петербурга было подписано распоряжение N 249-ра "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 07.09.1998 N 872-р "Об организации и проведении проверки технического состояния транспортных средств". Данное распоряжение внесено в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга 28 февраля 2002 года, регистрационный N 701.

В примечании к приложению 1 данного распоряжения устанавливается, что автомототранспортные средства иностранного производства, впервые ввозимые в Российскую Федерацию, проходят процедуру [...] технического состояния с использованием средств технического диагностирования после таможенных процедур перед регистрацией в органах Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Полагая указанные нормы незаконными, противоречащими действующему федеральному законодательству, заявитель З-ин Г.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании законности указанных норм.

При этом заявитель ссылается на непосредственное нарушение его прав при ввозе на территорию Российской Федерации автомобиля, приобретенного в Финляндии.

Представитель губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Б-юк А.В. заявленные требования полагал необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора ... полагавшей требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в совокупности, суд полагает доводы заявителя обоснованными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Так, установлено что в соответствии со ст.4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст.76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Статьей 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (с изменениями на 07.05.2003) установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, проводятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пункт 5 данного постановления предусматривает обязанность представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в государственной инспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются государственной инспекцией в соответствии с периодичностью.

Таким образом, возможности введения субъектом РФ каких либо ограничений федеральный закон не содержит, равно как и не содержит возможности расширительного толкования.

Следует признать, что орган исполнительной власти в лице губернатора Санкт-Петербурга, вышел за пределы своей компетенции и принял норму, противоречащую указанному выше федеральному законодательству.

Нарушение прав заявителя объективно установлено в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя губернатора в ходе судебного разбирательства суд полагает ошибочными.

На основании изложенного суд полагает требования заявителя обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

Заявление З-на Г.В. по настоящему делу удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления данного решения в законную силу распоряжение губернатора Санкт-Петербурга N 249-ра от 22.02.2002 "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 07.09.1998 N 872-р "Об организации и проведении проверки технического состояния транспортных средств", примечание к приложению N 1, в части обязательности проверки технического состояния с использованием средств технического диагностирования после таможенных процедур перед регистрацией в органах Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Сообщение о данном решении подлежит опубликованию в ежедневной газете "Санкт-Петербургские ведомости" после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья
...


Решение вступило в законную силу 01.06.2004.



Текст документа сверен по:

рассылка