УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ИМЕНЕМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2002 года N 047-П
По делу о толковании положений пункта 6 статьи 25 Устава
Санкт-Петербурга
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Н.М.Кропачева, судей О.В.Герасиной, Н.Ф.Гуцан, Л.Б.Ескиной, В.Г.Ильинской, А.А.Ливеровского, А.И.Осоцкого,
с участием представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга С.Б.Тарасова и Н.А.Долиной, представителя губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга А.В.Митяниной,
руководствуясь пунктом 1 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, пунктом "б" статьи 3, статьями 30, 63, 68, 76 и 77 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в открытом судебном заседании дело о толковании положений пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга.
Поводом к рассмотрению дела послужил запрос Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о толковании положений пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании положений пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга применительно к определению дня возникновения полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва и дня прекращения полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва.
Заслушав сообщения судей-докладчиков В.Г.Ильинской и А.И.Осоцкого, объяснения представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга С.Б.Тарасова и Н.А.Долиной, выступление представителя губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга А.В.Митяниной, исследовав представленные документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга
установил:
1. В запросе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, поступившем в Уставный суд Санкт-Петербурга 11 октября 2002 года, содержится просьба о толковании положений пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга прекращаются со дня возникновения полномочий у избранного по соответствующему избирательному округу депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва. В то же время в пункте 12 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга предусмотрено, что полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга возникают со дня принятия Санкт-Петербургской избирательной комиссией решения об общих результатах выборов. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга правомочно, если в его состав избрано не менее двух третей от установленной численности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Пунктом 3 статьи 29 Устава Санкт-Петербурга установлено также, что со дня начала работы (первого заседания) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва прекращаются полномочия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва. По мнению заявителя, из указанных положений следует, что момент прекращения полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга связывается с началом работы (первым заседанием) нового созыва Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
В обращении заявитель ссылается на правовую позицию Уставного суда Санкт-Петербурга, выраженную в пункте 4.1 мотивировочной части постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2001 года N 008-3 по делу о толковании статьи 23, пункта 3 статьи 24, пункта 12 статьи 25, пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга (далее - Постановление Уставного суда N 008-3), о том, что продолжительность срока полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и продолжительность срока полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга как органа государственной власти, так же, как и моменты возникновения тех и других полномочий, могут не совпадать. Полномочия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга возникают с момента начала работы (первого заседания) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва, которое может быть сформировано как после первого, так и после второго тура голосования, а в случае признания выборов несостоявшимися - и в более поздний срок. Полномочия каждого из депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга возникают со дня принятия Санкт-Петербургской избирательной комиссией решения об общих результатах выборов.
Таким образом, по мнению заявителя, в понимании положений пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга обнаруживается неопределенность в следующих вопросах: правомочен ли депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга второго созыва осуществлять полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга третьего созыва в случае неизбрания по соответствующему округу депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва в пределах пятилетнего срока полномочий однократно избранного депутата; правомочны ли депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга второго созыва осуществлять полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в случае неизбрания двух третей депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва.
По мнению представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга С.Б.Тарасова, изложенному в судебном заседании, полномочия всех депутатов, избранных в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга предыдущего созыва, должны прекращаться с момента начала работы Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва.
Представитель губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга А.В.Митянина полагает, что срок полномочий депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга определен статьей 6 Закона Санкт-Петербурга от 6 марта 1996 года N 25-3 "О системе органов государственной власти Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга "О системе органов государственной власти") и составляет 4 года. По ее мнению, положение пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга о том, что срок полномочий однократно избранного депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не может быть более 5 лет, является исключением из общего правила о четырехлетнем сроке полномочий депутата, однако Устав Санкт-Петербурга не предусматривает случаи применения этого исключения. Полномочия депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга прекращаются по истечении четырех лет. При этом в случае неизбрания депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва по соответствующему избирательному округу полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва не могут продолжаться по истечении установленного срока его полномочий.
Различие в позициях, представленных в судебном заседании, свидетельствует о том, что положения пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга неоднозначно понимаются применительно к определению дня возникновения полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва и дня прекращения полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва.
2. Правовые нормы, содержащиеся в пункте 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга, определяют отдельные элементы статуса депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а именно: правило о преемственности полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (предложение первое пункта 6 статьи 25) и срок полномочий депутата, избранного в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга (предложение второе пункта 6 статьи 25).
Уставный суд Санкт-Петербурга, руководствуясь статьей 63 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", осуществляет толкование положений пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга только применительно к вопросам, поставленным в обращении.
Статус депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, включенный в систему правового регулирования деятельности органов государственной власти Санкт-Петербурга и, прежде всего, его законодательного (представительного) органа - Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, устанавливается Санкт-Петербургом как субъектом Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти (часть 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации).
В нормах пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга нашли свое отражение важнейшие принципы организации законодательной власти в Российской Федерации и в ее субъектах - народовластие (статья 3 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 10 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации"), постоянное действие и сменяемость органов законодательной власти (статьи 96 и 99 Конституции Российской Федерации, пункты 1 и 5 статьи 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации"). В Уставе Санкт-Петербурга эти принципы закреплены также в статье 4, в пункте 1 статьи 22 и в пункте 3 статьи 29.
Анализ предложения первого пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга позволяет сделать вывод о том, что каждое из используемых в нем словосочетаний, а именно "полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" и "депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва", является по своему смыслу единым нормативно определенным понятием. Использование в Уставе Санкт-Петербурга словосочетания "полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" указывает на то, что полномочия депутатов существуют не сами по себе, а в связи с вхождением депутатов в состав законодательного (представительного) органа государственной власти. В свою очередь словосочетание "депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва" означает, что депутат законодательного (представительного) органа государственной власти правомочен осуществлять свою деятельность в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга только конкретного созыва.
Осуществляя толкование данной нормы, Уставный суд Санкт-Петербурга исходит из того, что поскольку постоянно действующий законодательный орган государственной власти формируется путем периодических общих выборов всех депутатов и является правомочным при условии избрания двух третей установленного числа депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, то одновременное участие депутатов, избранных в разные созывы законодательного органа, в работе этого законодательного органа не обеспечивает реализацию принципа сменяемости законодательной власти.
Такой подход соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации. Так, в пункте 5 мотивировочной части постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30 апреля 1997 года N 7-П констатируется "общепризнанное правило, согласно которому законодательные (представительные) органы государственной власти сохраняют свои полномочия до начала работы вновь избранных". Кроме того, в мотивировочной части определения Конституционного суда Российской Федерации от 28 декабря 1998* года N 122-О отмечено, что из положения части 1 статьи 99 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым Федеральное Собрание Российской Федерации является постоянно действующим органом, следует, что полномочия палат Федерального Собрания Российской Федерации и их депутатов сохраняются до начала работы палат нового созыва. Конституционный суд Российской Федерации подчеркивает, что указанный подход отражает "общепризнанный принцип конституционного и парламентского права".
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "1995 года". - Примечание "КОДЕКС".
В пункте 4 мотивировочной части постановления Конституционного суда Российской Федерации от 11 ноября 1999 года N 15-П указано, что конституционно-правовые последствия роспуска Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заключаются в том, что с момента роспуска Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации не может принимать законы, а также осуществлять в заседании полномочия палаты, поскольку такие конституционно-правовые последствия соответствуют цели роспуска Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и обусловлены тем, что приведший к нему, роспуску, конфликт подлежит разрешению путем избрания нового состава Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на основе свободных выборов как высшего непосредственного выражения власти народа. Как отмечает Конституционный суд Российской Федерации, именно этим конституционные последствия роспуска Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации отличаются от последствий, наступающих в связи с истечением установленного срока полномочий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, которые не прекращаются вплоть до начала работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Следовательно, постоянное действие законодательного органа государственной власти с учетом принципа о сменяемости законодательной власти означает, что до начала работы законодательного органа нового созыва сохраняются полномочия не только законодательного органа предыдущего созыва, но и всех депутатов, избранных на предыдущих выборах в этот законодательный орган, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий законодательного органа и его депутатов.
Положение пункта 3 статьи 29 Устава Санкт-Петербурга, согласно которому со дня начала работы (первого заседания) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва прекращаются полномочия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва, обеспечивает реализацию общепризнанного принципа, в соответствии с которым законодательные органы государственной власти сохраняют свои полномочия до начала работы вновь избранных органов. Правило о преемственности полномочий депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, закрепленное в пункте 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 29 Устава Санкт-Петербурга, означает, что полномочия всех депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва прекращаются со дня начала работы (первого заседания) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва и что до этого дня сохраняются полномочия депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва.
Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 29 Устава Санкт-Петербурга день прекращения полномочий депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва и полномочий самого Законодательного Собрания Санкт-Петербурга совпадает с днем возникновения полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва и с днем возникновения полномочий депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва, что и обеспечивает как преемственность (постоянное, непрерывное функционирование) в деятельности законодательной власти на территории Санкт-Петербурга, так и сменяемость этой власти.
Начало работы (первое заседание) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва может проходить только при условии избрания правомочного состава Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (двух третей от установленной численности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга). До избрания правомочного состава Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва не может проводиться его первое заседание, и, следовательно, полномочия депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва в этом случае не прекращаются. Полномочия всех депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва прекращаются со дня начала работы (первого заседания) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва, в том числе и в случае неизбрания по соответствующим округам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва. При этом необходимо учитывать, что неизбрание в надлежащие сроки Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва приводит к сохранению полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва только если неизбрание правомочного состава обусловлено причинами объективного характера и соответствует конституционному принципу народовластия.
3. Устав Санкт-Петербурга содержит норму, указывающую и на иной момент возникновения полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва. Так, в соответствии с пунктом 12 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга возникают со дня принятия Санкт-Петербургской избирательной комиссией решения об общих результатах выборов.
Избрание правомочного состава Законодательного Собрания Санкт-Петербурга подтверждается решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии об общих результатах очередных выборов. Данное решение является необходимым условием проведения первого заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва. Следовательно, решение избирательной комиссии об общих результатах очередных выборов всегда предшествует началу работы (первому заседанию) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва и не является юридическим фактом, непосредственно порождающим возникновение полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва и его депутатов, избранных на этих выборах. Положение пункта 12 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пунктов 7-11 указанной статьи. В пунктах 7-11 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга устанавливаются правила, регулирующие институт досрочного прекращения полномочий депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а именно: основания досрочного прекращения полномочий депутатов (пункт 7); момент и условия досрочного прекращения их полномочий (пункты 8 и 9); обязанность Законодательного Собрания Санкт-Петербурга информировать Санкт-Петербургскую избирательную комиссию о досрочном прекращении полномочий депутата (пункт 10); порядок и условия назначения дополнительных и повторных выборов депутата по соответствующему избирательному округу (пункт 11).
С учетом вышеизложенного, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что положение пункта 12 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга распространяется на случаи возникновения полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, избранного на повторных или дополнительных выборах в действующий созыв Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Аналогичная позиция сформулирована Уставным судом Санкт-Петербурга в мотивировочной части постановления N 008-3 от 14 марта 2001 года.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 61, 63 и 64 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга
постановил:
1. Из положения пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга, устанавливающего, что полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга прекращаются со дня возникновения полномочий у избранного по соответствующему избирательному округу депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва, во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 29 Устава Санкт-Петербурга следует, что полномочия всех депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва прекращаются, а полномочия депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва возникают со дня начала работы (первого заседания) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва. Данное толкование применимо и к определению дня прекращения полномочий депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва в случае неизбрания по соответствующим округам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва.
2. Из положений пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 29 Устава Санкт-Петербурга следует, что депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва сохраняют свои полномочия в случае неизбрания двух третей депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва до дня начала работы (первого заседания) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва, если неизбрание правомочного Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва обусловлено причинами объективного характера и соответствует конституционному принципу народовластия.
3. Согласно статье 68 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" настоящее Постановление окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
4. Согласно статье 77 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" данное толкование является официальным и обязательным для всех органов государственной власти, судов, органов местного самоуправления, образованных на территории Санкт-Петербурга, муниципальных образований, организаций, общественных объединений, должностных лиц и граждан.
5. Согласно статье 67 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" настоящее Постановление подлежит официальному опубликованию в течение 14 дней после его провозглашения.
Текст документа сверен по:
рассылка
