ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 года Дело N А56-26013/2006


[Общество представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС, поэтому требование о признании недействительным решения МИФНС о привлечении к ответственности по пункту 1 ст.122 НК РФ было удовлетворено]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Морозовой Н.А., Корпусовой О.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" - Егоровой Е.В. (доверенность от 24.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - Конецкой Е.Ю. (доверенность от 28.03.2007 N 03-05/29), рассмотрев 30.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 (судьи: Масенкова И.В., Семиглазов В.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-26013/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" (далее - ООО "ЗСК", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2006 N 12-11/2258 и N 12-11/7841 в части доначисления 223835 руб. 40 коп. налога на добавленную стоимость, 73315 руб. 98 коп. пеней за его несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) данного налога в виде взыскания 24716 руб. штрафа. Также ООО "ЗСК" просило взыскать с налоговой инспекции 15000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007, заявление общества удовлетворено частично: решения налоговой инспекции от 31.03.2006 N 12-11/2258 и N 12-11/7841 признаны недействительными в оспариваемой части. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика судебных расходов ООО "ЗСК" отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу с владельцев транспортных средств, налогу на имущество, транспортному налогу, сбору на нужды образовательных учреждений за период с 01.01.2002 по 30.06.2005. По итогам проверки составлен акт от 15.03.2006 N 12-11/1808дсп и принято решение от 31.03.2006 N 12-11/2258 о привлечении ООО "ЗСК" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 41495 руб. 60 коп. Этим же решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 310594 руб. и 230145 руб. 52 коп. пеней.

Во исполнение указанного решения налоговый орган принял решение от 31.03.2006 N 12-11/7891 о взыскании налоговой санкции, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 41495 руб. 60 коп.

Общество частично не согласилось с решениями налогового органа и оспорило их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления 109703 руб. 43 коп. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и налоговых санкций послужил отказ в применении налоговых вычетов по налогу в 2002, 2005 годах по мотиву несоответствия счетов-фактур, выставленных его поставщиками, требованиям статьи 169 НК РФ: в счетах-фактурах, составленных ООО "Рант" и ООО "Юсьва", отсутствует наименование грузополучателя и его адрес либо адрес грузоотправителя и грузополучателя; в счетах-фактурах, выставленных ООО "Лекта", отсутствует ИНН покупателя.

В кассационной жалобе налоговая инспекция также настаивает на представлении обществом для подтверждения права на налоговый вычет в 2002, 2005 годах ненадлежащим образом оформленных счетов-фактур, прилагает к жалобе копии счетов-фактур, выставленных ООО "Лекта" и не содержащих сведений об ИНН покупателя, и указывает на то, что в случае внесения исправлений в счета-фактуры, ранее составленные с ошибками, такие исправления подлежат заверению печатью организации, регистрируются в книге покупок не ранее даты внесения исправлений, и соответственно, вычеты налога на добавленную стоимость по таким счетам-фактурам могут быть предъявлены только в том налоговом периоде, когда внесены исправления.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 171 НК РФ устанавливает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счетов-фактур реквизитов.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указано в пункте 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы (в том числе счета-фактуры, первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и их оплату вместе с налогом на добавленную стоимость), суды первой и апелляционной инстанций подтвердили наличие у общества права на налоговые вычеты по этим счетам-фактурам.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Довод о незаполнении в ряде счетов-фактур граф с наименованием грузополучателя и его адреса либо адреса грузоотправителя и грузополучателя не основан на требованиях налогового законодательства: при рассмотрении дела суды установили, что счета-фактуры выставлены ООО "Рант" и ООО "Юсьва" в связи с оказанием обществу услуг по организации перевозки, проведением работ по текущему ремонту системы водоснабжения, арендой по договорам от 01.06.2001 N 25, от 01.06.2002 N 26. Таким образом, в спорной ситуации оказывались услуги.

Согласно письму МНС России от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" при оказании услуг отсутствуют понятия грузоотправитель и грузополучатель, в связи с чем в соответствующих графах ставятся прочерки.

Следовательно, счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, заполнены правильно.

Довод налоговой инспекции в отношении счетов-фактур, выставленных ООО "Лекта", также надлежащим образом оценен судами первой и апелляционной инстанций.

Налоговый орган ссылается на представление ему ООО "ЗСК" на обозрение в ходе проведения выездной налоговой проверки счетов-фактур, составленных данным поставщиком без указания в них ИНН покупателя.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела заявитель представил копии счетов-фактур, выставленных ООО "Лекта", в которых имеются все необходимые в силу требований статьи 169 НК РФ сведения, в том числе и ИНН покупателя. Подлинные счета-фактуры обозревались апелляционным судом, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 05.02.2007.

Согласно части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколы судебных заседаний относятся к письменным доказательствам.

Замечания на указанный протокол относительно правильности его составления налоговой инспекцией в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялись.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Каких-либо замечаний по содержанию представленных заявителем в суд счетов-фактур налоговый орган в судебных заседаниях не заявлял.

Кроме того, следует отметить, что законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость и в случае нарушения поставщиками установленных статьей 169 НК РФ требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, выставляемых покупателям товаров (работ, услуг), если нарушения впоследствии устранены в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления.

По смыслу статей 171 и 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Таким образом, момент применения налоговых вычетов связан только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с моментом внесения исправлений в счет-фактуру. Факты оплаты и принятия на учет товара, приобретенного по спорным счетам-фактурам именно в соответствующих налоговых периодах 2002 года, налоговым органом не оспариваются.

Данная позиция также согласуется со статьей 6 раздела II Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.98 N 60н, в силу которой факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о подтверждении ООО "ЗСК" надлежащими доказательствами обоснованности предъявления к возмещению из бюджета 109703 руб. 43 коп. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Рант", ООО "Юсьва" и ООО "Лекта" по спорным счетам-фактурам.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов в этой части не имеется.

Основанием для доначисления налоговым органом ООО "ЗСК" 114132 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней по этому налогу и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ явилось невосстановление обществом в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленной к вычету, с недоамортизированной части стоимости основных средств (транспортные средства - седельный тягач МАЗ-54329 и полуприцеп СЗАП-93272-01), списанных, ввиду их хищения, в сентябре 2003 года.

Признавая решение налогового органа от 31.03.2006 N 12-11/2258 недействительным в данной части, суды исходили из того, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по восстановлению ранее предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость по основным средствам в случае выбытия основных средств или их списания до их полной амортизации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычеты налога на добавленную стоимость производятся налогоплательщиком этого налога на основании счетов-фактур, полученных от продавцов товаров, работ и услуг, а также на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). При этом в третьем абзаце пункта 1 названной статьи (в редакции, действовавшей в проверяемый период) указано, что в отношении приобретенных налогоплательщиком основных средств установлен особый порядок вычета сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому указанные суммы налога подлежат вычету в полном объеме на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при реализации основных средств, после их принятия на учет.

Основные средства, которые не были полностью амортизированы, приобретались обществом для осуществления производственной деятельности, что подтверждается постановкой имущества на баланс налогоплательщика, начислением амортизации. Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных обществом в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ вычетов по налогу на добавленную стоимость по этому имуществу после его приобретения и принятия на учет (уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств).

Оспаривая выводы судов по данному эпизоду в кассационном порядке, налоговый орган ссылается на то, что обществом в ходе проверки не были представлены материалы уголовного дела, подтверждающие хищение спорных транспортных средств, в связи с чем полагает, что налог с остаточной стоимости списанных основных средств был доначислен правомерно.

Вместе с тем, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам после выбытия (списания) основных средств до их полной амортизации.

При этом, в силу статей 146, 170-172 НК РФ в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества. Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверенный период), как правильно указал апелляционный суд, не называли в качестве основания для восстановления налога на добавленную стоимость в бюджет, ранее заявленного к вычету при соблюдении перечисленных выше условий, хищение имущества, при приобретении которого этот налог был уплачен.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике (постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2004 N 2565/04, от 22.06.2004 N 2300/04, от 30.03.2004 N 15511/03, от 11.11.2003 N 7473/03; решение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.06.2004 по делу N 4052/04).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А56-26013/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области в доход бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Электронный текст документа