ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2007 года Дело N Ф09-12099/0-С2


[Поскольку обществом представлены необходимые документы, подтверждающие фактическую оплату товара и НДС денежными средствами, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2006 по делу N А07-19583/06.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Корус - Уфа" (далее - общество, налогоплательщик) - Иванова О.Н. (доверенность от 02.08.2006), Трифонова И.Г. (доверенность от 02.08.2006).

Представители инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 05.07.2006 N 15245 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме - 3849444 руб. и доначислении недоимки по налогу.

Решением суда от 30.10.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не рассматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа инспекция, просит решение отменить в связи с неправильным применением судом ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), полагая, что оценка судом обстоятельств, свидетельствующих о правомерности примененных обществом налоговых вычетов, недостаточно обоснованна.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения явились результаты камеральной проверки представленной обществом налоговой деклараций по НДС за декабрь 2005 года и уточненной декларации, в том числе проверялась правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов за 2003-2005 годы.

По мнению налогового органа, обществом не подтверждены затраты на уплату налога поставщикам в проверяемом периоде, поскольку представленные на проверку счета-фактуры составлены с нарушением требований п.п.4, 5 ст.169 Кодекса. Кроме этого суммы налога, уплаченные поставщику товара (обществу с ограниченной ответственностью "Озерскхиминвест"), неправомерно предъявлены налогоплательщиком к возмещению, поскольку данный поставщик относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

Признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд исходил из подтверждения обществом права на налоговый вычет и возмещение налога из бюджета.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно ст.172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Требования, предъявляемые к счетам-фактурам, и правовые последствия их несоблюдения предусмотрены п.п.5, 6 ст.169 Кодекса.

Между тем закон не ограничивает возможности подтверждения права на уменьшение налоговой базы на налоговые вычеты только представлением счетов - фактур, а предписывает налогоплательщикам представлять документы, подтверждающие фактическую уплату налога, либо иные документы, предусмотренные п.п.3, 6 ст.161 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом представлены необходимые документы, подтверждающие фактическую оплату товара и налога денежными средствами. Все ошибки и недочеты в счетах-фактурах были скорректированы им соответствующими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данных о недобросовестности налогоплательщика и злоупотреблении правом при формировании налоговой базы за проверяемый период материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные налоговым органом в жалобе, относящиеся к взаимоотношениям налогоплательщика и поставщика товара (общество с ограниченной ответственностью "Озерскхиминвест"), являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела.

Вывод судебной инстанции об отсутствии связи права налогоплательщика на налоговый вычет с неуплатой поставщиком товара НДС в бюджет, сделан на основании оценки всей совокупности доказательств (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и переоценке судом кассационной инстанции не подлежит (ч.ч.1, 3 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом, влекущих отмену его судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, принятый по делу судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2006 по делу N А07-19583/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы - без изменения.

Текст документа сверен по: