ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2007 года Дело N Ф09-11609/06-С3


[Отсутствие доказательств, подтверждающих функционирование обособленного подразделения общества -
основание для отказа в привлечении к ответственности за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2006 по делу N А47-5768/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.03.2006 N 08-14/10747.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.2 ст.116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб. за нарушение срока постановки на налоговый учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения.

Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п.4 ст.83 Кодекса, заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в налоговый орган в течение одного месяца после создания обособленного подразделения. Ответственность за нарушение указанной обязанности установлена ст.116 Кодекса.

В силу ст.11 Кодекса обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В силу п.6 ст.108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в налоговом законодательстве не дано четкого определения момента, с которого обособленное подразделение следует считать созданным, то, исходя из смысла п.2 ст.11 Кодекса, следует исчислять указанный срок с момента создания стационарных рабочих мест.

Согласно постановлению Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.07.2003 N 225/03*, для того, чтобы считать обособленное подразделение организации созданным, необходимо наличие предусмотренных п.2 ст.11 Кодекса признаков обособленного подразделения. При этом по смыслу ст.ст.11, 83 Кодекса основным квалифицирующим признаком создания обособленного подразделения является фактическое его функционирование или способность к такому функционированию.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "постановлению Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.07.2003 N 2235/03".- Примечание "КОДЕКС".

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие функционирование обособленного подразделения общества, в связи с чем у инспекции не было оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции обоснованно признано судом недействительным.

Доводы налогового органа судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2006 по делу N А47-5768/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:

рассылка