ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года Дело N А56-51950/2005


[Суд отказал ИФНС в удовлетворении требования о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 116 НК РФ за нарушение срока постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения ответчика, так как ответчик не был извещен о выявленном нарушении, ему не предлагалось представить объяснения причин выявленного ИФНС нарушения или мотивированные возражения, не уведомлялся о времени и месте рассмотрения материалов проверки]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области Андрющенко М.Н. (доверенность от 10.05.2006 N 30) и Алексеевой Е.А. (доверенность от 02.02.2006 N 20), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Гудкова А.Б. (доверенность от 23.01.2006 N 03-06/462), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 по делу N А56-51950/2005 (судья Пасько О.В.), установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области (далее - Управление) 5000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения.

Решением суда от 16.02.2006 во взыскании штрафа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и взыскать с Управления штраф, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Управление нарушило срок постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения своего обособленного подразделения, поэтому правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 116 НК РФ. Налоговый орган считает днем создания обособленного подразделения 15.03.2005 - дату издания приказа Управления от 15.03.2005 N 16 "О создании территориальных отделов Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области".

Проверив законность обжалуемого решения суда, суд кассационной инстанции установил следующее.

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 20.01.2005 серия 78 N 005508751, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга.

Приказом руководителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области от 15.03.2005 N 16 (л.д.13) созданы территориальные отделы Управления, перечень которых определен в приложении N 1 к приказу. Пунктом 2 названного приказа установлено, что территориальные отделы признаются обособленными подразделениями и подлежат постановке на налоговый учет в соответствующих территориальных налоговых органах по месту нахождения.

Заявление о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения - Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области в Кировском районе и городе Шлиссельбурге - Управление направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области 27.04.2005 (л.д.11).

Налоговый орган признал Управление нарушившим установленный пунктом 4 статьи 83 НК РФ месячный срок представления в налоговый орган заявления о постановке на учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения. Факт нарушения отражен в акте от 03.05.2005 N 04-27/4194.

Решением от 23.05.2005 N 1 налоговая инспекция привлекла Управление к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 116 НК РФ, в виде взыскания 5000 руб. штрафа.

Поскольку налогоплательщик в срок, указанный в требовании от 23.05.2005 N 437, штраф не уплатил, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал инспекции во взыскании штрафа, признав не доказанным факт нарушения Управлением установленного пунктом 4 статьи 83 НК РФ срока постановки на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения.

Исследовав представленные в дело материалы и объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не доказала факт создания обособленного подразделения 15.03.2005 - на дату издания приказа о создании территориальных отделов Управления. Суд признал, что спорное обособленное подразделение может считаться созданным не ранее 14.04.2005 - даты вынесения распоряжения N 1 о проведении контрольных мероприятий силами территориального отдела Управления в Кировском районе и городе Шлиссельбурге. Управление с заявлением о постановке на учет по месту нахождения вновь созданного обособленного подразделения обратилось в налоговый орган 27.04.2005, то есть в установленный срок. Следовательно, основания для привлечения Управления к ответственности по пункту 1 статьи 116 НК РФ и взыскания штрафа отсутствуют.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает принятое судом решение законным и обоснованным, а жалобу налоговой инспекции - подлежащей отклонению ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 83 НК РФ предусмотрена обязанность организации, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, в целях проведения налогового контроля встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается согласно пункту 4 статьи 83 НК РФ при осуществлении деятельности через обособленное подразделение в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей (пункт 1 статьи 116 НК РФ).

Понятие обособленного подразделения организации закреплено в статье 11 НК РФ. Обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Существенным обстоятельством для установления факта совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в пункте 1 статьи 116 НК РФ, является момент создания обособленного подразделения. При этом моментом создания обособленного подразделения следует считать момент оборудования стационарных рабочих мест по месту нахождения такого подразделения.

Утверждая о пропуске Управлением срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, налоговая инспекция считает началом течения установленного пунктом 4 статьи 83 НК РФ месячного срока подачи заявления дату издания приказа от 15.03.2005 о создании территориальных отделов Управления. При этом налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что на дату издания приказа от 15.03.2005 N 16 по месту нахождения обособленного подразделения - Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области в Кировском районе и городе Шлиссельбурге были оборудованы стационарные рабочие места.

Суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств установил, что в период с 15.03.2005 по 14.04.2005 осуществлялись подготовительные и организационные мероприятия, направленные на оборудование стационарных мест и создание территориального отдела в Кировском районе и городе Шлиссельбурге.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, и виновность лица в его совершении возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие порядок привлечения виновного лица к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.01.2005 N 130-О указал следующее.

Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки). Согласно ее пункту 1 материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа; в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей; о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно; если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление акта налоговой проверки в случае, когда налоговое правонарушение выявляется не в ходе такой проверки, что само по себе не лишает налогоплательщика, нарушившего установленный срок подачи заявления о постановке на учет, возможности одновременно с представлением необходимых документов привести доводы и указать обстоятельства, которые при принятии решения о привлечении его к налоговой ответственности должны быть, по его мнению, приняты во внимание органом, на который возложена обязанность по налоговому контролю: в силу пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в данном решении излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, указываются документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты их проверки. Названная норма предполагает, таким образом, извещение налогоплательщика о выявленном налоговом правонарушении, связанном с несоблюдением сроков постановки на учет, и принятие во внимание представленных им объяснений или возражений.

Материалами дела подтверждается, что Управление не было извещено о выявленном нарушении, ему не предлагалось представить объяснения причин выявленного налоговым органом нарушения или мотивированные возражения, не уведомлялось о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Допущенные налоговым органом нарушения (в том числе пункта 3 статьи 101 НК РФ) не позволили налоговому органу установить обстоятельства, связанные с датой фактического создания Управлением спорного обособленного подразделения. Налоговый орган не выяснил ряд вопросов, в том числе: когда фактически было выделено помещение для сотрудников вновь созданного отдела; когда оборудованы стационарные места для обеспечения их деятельности; дату приема на работу сотрудников в отдел и их размещения по месту создания отдела.

При названных обстоятельствах суд обоснованно отказал налоговой инспекции во взыскании штрафа.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 по делу N А56-51950/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи:
В.В.Дмитриев
О.А.Корпусова

Текст документа сверен по:

рассылка