ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2006 года Дело N А56-11330/2005


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязал ИФНС возвратить НДС, т.к. налогоплательщик представил в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, при этом налоговое законодательство не предусматривает, что отметка "Погрузка разрешена" должна проставляться исключительно в виде оттиска штампа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - Мамаева Г.Л. (доверенность от 10.01.2006 N 03-16/00006); от открытого акционерного общества "Северо-Западный флот" - Чижовой Н.Б. (доверенность от 07.09.2005 N 40/05), рассмотрев 30.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 по делу N А56-11330/2005 (судья Пасько О.В.), установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный флот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.12.2004 N 04-01-62 в части отказа в возмещении 2296923 руб. налога на добавленную стоимость (далее НДС) за август 2004 года и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата указанной суммы налога на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2005 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 17.11.2005 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подпунктов 3 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, пункта 4 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания (далее - КТМ), статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по ставке 0% за август 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы для подтверждения его права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция приняла решение от 16.12.2004 N 04-01-62 о возмещении Обществу 63887766 руб. НДС и об отказе в возмещении 2296923 руб. НДС.

Общество не согласилось с решением Инспекции и оспорило его в части отказа в возмещении НДС в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 названной статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица-покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 названной статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что Общество представило в налоговую инспекцию полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Этот вывод суда подтверждается имеющимися в деле документами.

Как видно из материалов дела, Общество, являясь транспортной организацией, осуществляет работы по перевозке экспортного, транзитного, импортного товаров на основании договор фрахтования.

В кассационной жалобе Инспекции указывает на то, что Общество не представило копии поручений на отгрузку с указанием порта выгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" к фрахтовым счетам N 1891, 1777, 1744, 1720, 1676, 1496, 1418, 2403(2212), 2436, 2005.

Данный довод не подтверждается материалами дела. К указанным фрахтовым счетам в качестве поручений на отгрузку были представлены копии заявлений (разрешений) на погрузку, содержащие те же сведения, что и поручения на отгрузку и имеющие отметка "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.

Кассационная инстанция отклоняет и ссылку налогового органа на то, что в копиях поручений на отгрузку к фрахтовым счетам N 1950, 1761(1883), 2008 отсутствует отметка "Погрузка разрешена". На указанных копиях отсутствует оттиск штампа "Погрузка разрешена", однако имеется надпись "Погрузка разрешена", заверенная личной печатью и подписью уполномоченного лица таможенного органа Российской Федерации. Налоговое законодательство не предусматривает, что отметка "Погрузка разрешена" должна проставляться исключительно в виде оттиска штампа.

Кассационная инстанция считает необоснованным и довод Инспекции о том, что в нарушение положений подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ Общество не представило к фрахтовым счетам N 0487, 0438, 1621, 1945, 1623, 1027, 1974, 2311, 1974 полные таможенные декларации.

В подпункте 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ не указано, какую таможенную декларацию налогоплательщик должен представить в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки налога 0 процентов. В данной норме содержится только требование о наличии в таможенной декларации соответствующих отметок российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта.

Пунктом 1 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 136 ТК РФ при регулярном перемещении через таможенную границу одних и тех же товаров одним и тем же лицом таможенный орган может разрешить использование одной периодической таможенной декларации при неоднократном перемещении таких товаров в течение одного года.

При вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (пункт 1 статьи 138 ТК РФ).

Согласно пунктам 9 и 14 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, для целей обеспечения реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов заявители, использующие при таможенном оформлении товаров особый порядок декларирования (с применением временных, временных периодических, неполных таможенных деклараций), обращаются в таможенные органы с заявлением о подтверждении фактического вывоза товаров в соответствии с порядком, предусмотренным данной Инструкцией. Пунктом 15 Инструкции предусмотрено, что представленные заявителем неполная, временная, временная периодическая либо полная таможенная декларация (или копия) или специальный реестр, а также транспортный, товаросопроводительный и (или) иной документ (копии) не позднее 5 дней после поступления заявления в таможенный орган возвращаются заявителю с отметками, свидетельствующими о фактическом вывозе товаров либо с мотивированным отказом подтвердить факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Общество не является экспортером товара, а выполняет работы по сопровождению, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, при таможенном оформлении которых декларанты (экспортеры) использовали особый порядок декларирования - с применением временных таможенных деклараций.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что представленные налогоплательщиком временные таможенные декларации содержат все необходимые отметки таможенного органа о фактическом вывозе товаров - "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".

Нарушение требований статьи 144 КТМ РФ само по себе не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. Кроме того, Инспекция в кассационной жалобе не указывает, на каких конкретно коносаментах отсутствует подпись капитана судна.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 по делу N А56-11330/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: