ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2006 года Дело N А17-2341/5/2005


[Иск о взыскании с закрытого акционерного общества налоговых санкций был удовлетворен, так как в соответствии с п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ операция по безвозмездной передаче спорных товаров (подарков) подлежит обложению налогом на добавленную стоимость]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ивановской области (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества (далее ЗАО, Общество) 5 688 рублей 20 копеек налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2005 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с выводами суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил подпункт 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Общество обязано уплатить налог на добавленную стоимость с передачи товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль.

ЗАО в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта и просило оставить его без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.01.2006.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 2002-го по 2004 год и выявила ряд налоговых правонарушений. В частности, налогоплательщику вменено в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неисчислении и неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 37 802 рублей со стоимости конфет и подарков к праздникам, переданных структурному подразделению для поздравления работников, то есть для собственных нужд. По мнению налогового органа, расходы на приобретение этих товаров не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль, поэтому такая передача подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Результаты проверки оформлены актом от 16.12.2004 N 121, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 30.12.2004 N 1013 о привлечении ЗАО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 688 рублей 20 копеек.

В связи с неуплатой ЗАО "Надежда" суммы штрафа, Инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 122, 143 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) приведен исчерпывающий перечень операций, которые в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 названной нормы к таким операциям относится передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 статьи 159 Кодекса при передаче налогоплательщиком товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления), при исчислении налога на прибыль организаций, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен реализации идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (аналогичных работ, услуг), действовавших в предыдущем налоговом периоде, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль определен в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно пункту 16 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

Суд первой инстанции установил, что приобретенные Обществом подарки (конфеты, цветы, продукты) к праздникам (8 Марта, Новому году, 23 февраля, Дню Победы) использовались ООО не для производственных целей, и указал, что факт передачи подарков в производственных целях налоговым органом не доказан.

Таким образом, суд подтвердил вывод проверяющих, изложенный в акте проверки, о непроизводственном характере рассматриваемых затрат с точки зрения налога на прибыль. Передача подарков работникам предприятия не была оспорена.

При таких обстоятельствах и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операция по безвозмездной передаче спорных товаров (подарков) подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба Инспекции - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ЗАО "Надежда".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.08.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2341/5/2005 отменить.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ивановской области о взыскании с закрытого акционерного общества 5 688 рублей 20 копеек налоговых санкций - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества 5 688 рублей 20 копеек налоговых санкций. Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Закрытому акционерному обществу в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплатить государственную пошлину по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей, по первой инстанции - 500 рублей.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: