ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2005 года Дело N Ф09-4615/05-С2


[Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с общества штрафов по п.1 ст.126, п.1 ст.122 и ст.123 НК РФ, суд указал, что в соответствии с п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, однако данные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 14.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8003/05 по заявлению инспекции о взыскании с открытого акционерного общества "УралМорганКарбон" (далее - общество, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 22504 руб. 34 коп. и встречному заявлению общества о признании частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Нифанов С.С. (доверенность от 21.01.2005 N 04-10/850).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества штрафов по п.1 ст.126, п.1 ст.122 и ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 22504 руб. 34 коп.

Общество заявило встречное требование о признании недействительным решения налогового органа от 25.02.2005 N 11/1132 в части, касающейся взыскания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 25888 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа в сумме 5177 руб. 40 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 78437 руб. 18 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 15687 руб. 44 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2005 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано, встречное заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 25.02.2005 N 11/1132 в части, касающейся привлечения общества к ответственности по ст.123 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 5177 руб. 40 коп., начисления ЕСН в сумме 78437 руб. 18 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 15687 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части встречного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст.ст.236-238 Кодекса. При этом налоговый орган полагает, что все выплаты и любая материальная выгода в соответствующих суммах, полученные работниками общества в проверяемые налоговые периоды, должны быть включены в налоговую базу по ЕСН.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в частности, по поводу привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату ЕСН за 2001 год с сумм, уплаченных обществом за содержание детей работников в принадлежащих обществу детских дошкольных учреждениях, питание работников, обучение в высших учебных заведениях, лечение и путевки в детский лагерь и санаторий, подарки сотрудникам к Новогоднему празднику, а также начисления сумм этого налога и пеней.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, арбитражные суды исходили из отсутствия у налогового органа оснований для начисления налогоплательщику спорных сумм ЕСН, штрафа и пеней.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

В соответствии с п.1 ст.236 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.

Однако данные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций (п.4 ст.236 названного Кодекса в указанной редакции).

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что работниками общества в 2001 году получена материальная выгода за счет средств, оставшихся в распоряжении общества после уплаты налога на доходы организаций, то суды в силу требований п.4 ст.236 Кодекса законно и обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для начисления спорных сумм ЕСН, пеней и штрафа.

Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Не принимается также довод инспекции о том, что выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет в 2001 году, не были установлены законодательством и подлежат обложению ЕСН, т.к. это суждение не основано на нормах материального права. Такие выплаты были установлены Указом Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" и, являясь по своему характеру компенсационными, не подлежат налогообложению ЕСН в силу ст.238 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 14.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8003/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: