ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2005 года Дело N Ф04-324/2005(8372-А75-31)


[Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии основания для доначисления заявителю акциза, начисления сумм пени и взыскания налоговых санкций, поскольку само по себе наличие свидетельств лица, осуществляющего оптовую и оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, при отсутствии операций по реализации нефтепродуктов, не образует объекта налогообложения акцизом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Тарасов В.В., начальник, приказ от 25.08.2000 N 211р, Даниловский М.В., по доверенности от 23.04.2004 б/н; от заинтересованного лица - представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу на решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2679-А/04 по заявлению Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия "Автотранспортное управление" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу, установил:

Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие "Автотранспортное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 14.04.2004 N 20.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение налоговой инспекции от 14.04.2004 N 20 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано несоответствующим статьям 101, 122, 179, 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным. Решение суда мотивировано отсутствием основания для доначисления акциза, начисления сумм пени и взыскания налоговых санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2004 (судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права (пункт 2 статьи 179, подпункт 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ), просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, кассационную жалобу удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, довод судов о том, что сам по себе факт наличия у предприятия свидетельств лица, осуществляющего оптовую и оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, при отсутствии операций по реализации нефтепродуктов, не образует объекта налогообложения акцизом, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие, опровергая доводы кассационной жалобы, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители предприятия поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления и уплаты акцизов в период с 01.01.2003 по 31.12.2003, результаты которой отражены в акте N 228 от 16.03.2004.

По итогам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14.04.2004 N 20 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по акцизам за январь-июнь 2003 года, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акциза. Общая сумма штрафов составила 886293 руб.

Предприятию было предложено в добровольном порядке перечислить указанную сумму налоговых санкций, а также неуплаченные акцизы в сумме 971360 руб. и пени за несвоевременную уплату акцизов в сумме 183717 руб.

Основанием для доначисления предприятию акцизов послужило наличие у заявителя свидетельств лица, осуществляющего оптовую и оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, на операции приобретения нефтепродуктов в собственность в период с 01.01.2003 по 30.06.2003, которые в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения акцизом.

Не согласившись с данным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации получение нефтепродуктов в виде приобретения нефтепродуктов в собственность организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство, признается объектом налогообложения акцизом.

Пунктом 1 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим следующие виды деятельности: производство нефтепродуктов, оптовую реализацию нефтепродуктов, оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, розничную реализацию нефтепродуктов.

Из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что объект налогообложения акцизом образуется при условии реализации приобретенных в собственность нефтепродуктов, для осуществления которой законодательством установлено требование о получении организацией или индивидуальным предпринимателем свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, реализация нефтепродуктов заявителем не осуществлялась, нефтепродукты приобретались для собственного потребления. Материалы проверки также не содержат сведений о фактах реализации нефтепродуктов.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод об отсутствии основания для доначисления заявителю акциза, начисления сумм пени и взыскания налоговых санкций, поскольку само по себе наличие свидетельств лица, осуществляющего оптовую и оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, при отсутствии операций по реализации нефтепродуктов, не образует объекта налогообложения акцизом.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2679-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.