ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2004 года Дело N КА-А40/4996-04


[Согласно п.1 ст.93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы]
      (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Государственное унитарное предприятие "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" (далее - ГУП "ФНПЦ "Прибор") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г.Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным действия Налоговой инспекции по истребованию в период проведения камеральной налоговой проверки документов, указанных в требовании о предоставлении документов от 17.11.2003 N 08-06/21518.

До принятия решения по существу заявитель на основании ст.49 АПК РФ изменил предмет иска, просит признать незаконными действия Налоговой инспекции в части истребования в период проведения камеральной налоговой проверки первичных документов, указанных в п.п.5, 6, 8, 9 требования о предоставлении документов от 17.11.2003 N 08-06/21518.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2004, заявленное требование удовлетворено. При этом судебные инстанции исходили из того, что действия налогового органа в части истребования у ГУП "ФНПЦ "Прибор" первичных документов, указанных в п.п.5, 6, 8, 9 оспариваемого требования, являются незаконными, не соответствующими действующему налоговому законодательству РФ, нарушающими права, законные интересы заявителя.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. В обоснование чего Налоговая инспекция приводит доводы о том, что своими действиями по истребованию документов налоговый орган не нарушил нормы Налогового кодекса РФ и действовал строго в соответствии с законом, поскольку без представления затребованных у налогоплательщика документов у Налоговой инспекции отсутствует возможность установить правильность или неправильность сведений, указанных в декларации по налогу на прибыль и выявить ошибки. Кроме того, Налоговая инспекция указывает в кассационной жалобе, что были запрошены только копии необходимых для проверки документов, а ст.93 Налогового кодекса РФ не конкретизирует, какие именно документы могут быть истребованы при проведении камеральной или выездной проверки, а предоставляет право "истребовать" у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представители ГУН "ФНПЦ "Прибор" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, согласно которым доводы налогового органа являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГУП "ФНПЦ "Прибор" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.

Налоговым органом направлено оспариваемое в части требование о представлении документов, подтверждающих осуществление расходов, связанных с реализацией за 9 месяцев 2003 года, в том числе:

- правила внутреннего трудового распорядка, положения о премировании, данные о группировке работников по группам, участвующих и не участвующих в производственном процессе и распределение расходов на оплату труда на прямые и косвенные, договоры страхования, страховые полисы и платежные поручения (п.5 требования);

- аналитические регистры налогового учета расходов на добровольное и обязательное страхование имущества, учтенных в сумме налогооблагаемой прибыли, сгруппированных по видам за период январь-сентябрь 2003 года, договоры, страховые полисы и платежные поручения (п.6 требования);

- аналитические регистры налогового учета представительских, юридических и информационных и консультационных услуг, договоры, акты выполненных работ и платежные поручения (п.8 требования);

- аналитические налоговые регистры налогового учета расходов на рекламу, договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты приемки-передачи оказанных услуг, ГТД, ТТН (п.9 требования).

Каждый налогоплательщик или налоговый агент согласно ст.137 Налогового кодекса РФ имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что оспариваемые пункты требования не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают права, законные интересы заявителя.

Суд обоснованно сослался на положения п.1 ст.289 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Правомерна ссылка судебных инстанций и на положения ст.88 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На основании системного анализа норм, содержащихся в ст.ст.80, 87, 88, 313, 314 Налогового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что необоснованно налоговый орган потребовал от заявителя представить практически все первичные документы для подтверждения каждой строки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, в то время как, если камеральной проверкой не выявлено ошибок или противоречий, налоговый орган не вправе истребовать первичные документы, относящиеся к хозяйственной деятельности налогоплательщика, поскольку это противоречит сущности камеральных проверок. Правилен вывод суда о том, что установление соответствия представленной отчетности первичным документам - это предмет выездной налоговой проверки, для проведения которой Налоговым кодексом РФ установлен особый порядок.

При изложенных обстоятельствах безоснователен довод кассационной жалобы о том, что своими действиями по истребованию документов налоговый орган не нарушил нормы Налогового кодекса РФ и действовал строго в соответствии с законом, поскольку без представления затребованных у налогоплательщика документов у Налоговой инспекции отсутствует возможность установить правильность или неправильность сведений, указанных в декларации по налогу на прибыль и выявить ошибки.

Нельзя признать обоснованным и довод кассационной жалобы о том, что ст.93 Налогового кодекса РФ не конкретизирует, какие именно документы могут быть истребованы при проведении камеральной или выездной проверки, а предоставляет право "истребовать" у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Согласно п.1 ст.93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Судебными инстанциями правильно указано, что налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки вправе истребовать от налогоплательщика документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленной налоговой декларации. Истребование же иных документов выходит за пределы полномочий налогового органа, предусмотренных ст.88 Налогового кодекса РФ.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 по делу N А40-50612/03-127-578 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: