ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2004 года Дело N А56-32759/03


[Суд, руководствуясь постановлением Конституционного суда РФ от 20.02.2001 N 3-П, признал, что общество правомерно предъявило к вычету спорную сумму НДС, уплаченную путем передачи поставщику собственных векселей, поскольку обязательства общества перед поставщиком, связанные с оплатой продукции, прекращены путем передачи собственного имущества в счет оплаты собственных векселей]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Абакумовой И.Д., Малышевой Н.Н., при участии: от Межрайонной инспекции N 8 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - Борисовой Е.В. (доверенность от 04.06.2004 N 03/11282), от открытого акционерного общества "Концерн "Квартон" - Севастьяновой С.В. (конкурсный управляющий), Леонова А.В. (доверенность от 27.10.2003), Митрофановой М.С. (доверенность от 24.04.2003), рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 8 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2004 по делу N А56-32759/03 (судьи: Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.), установил:

Открытое акционерное общество "Концерн "Квартон" (далее - ОАО "Концерн "Квартон", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции N 8 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 27.08.2003 N 11/279.

В процессе рассмотрения дела Общество изменило предмет заявления и просит признать недействительными решение налоговой инспекции от 27.08.2003 N 11/279 в части уменьшения на 55616 руб. базы, облагаемой налогом на прибыль, и предъявления к вычету в сентябре 2002 года 1446354 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также требование от 28.08.2003 N 0311001437 об уплате штрафов и требование от 28.08.2003 N 0311001436 об уплате 55616 руб. налога на прибыль, 1446354 руб. НДС и 94872 руб. 85 коп. пеней за несвоевременную уплату налогов.

Решением суда от 05.01.2004 требования ОАО "Концерн "Квартон" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2004 решение суда от 05.01.2004 изменено. Признаны недействительными решение налоговой инспекции от 27.08.2003 N 11/279 в части уменьшения на 46640 руб. базы, облагаемой налогом на прибыль, и предъявления к вычету в сентябре 2002 года 1446354 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также требование от 28.08.2003 N 0311001437 об уплате штрафов и требование от 28.08.2003 N 0311001436 об уплате 46640 руб. налога на прибыль, 1446354 руб. НДС и 94872 руб. 85 коп. пеней за несвоевременную уплату налогов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.03.2004 и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения ОАО "Концерн "Квартон" налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 30.06.2003 N 17/07-75. По результатам проверки вынесено решение от 27.08.2003 N 11/279 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также о доначислении налога на прибыль и НДС, начислении пеней за несвоевременную уплату налогов. Налоговая инспекция направила Обществу требование от 28.08.2003 N 0311001437 об уплате 616420 руб. штрафов и требование от 28.08.2003 N 0311001436 об уплате 1626745 руб. налога на прибыль, 1446354 руб. НДС и 94872 руб. 85 коп. пеней за несвоевременную уплату налогов.

В пункте 2.2 акта проверки налоговый орган указал на то, что Общество не полностью уплатило налог на прибыль за 2002 год вследствие неправомерного уменьшения доходов: на 17500 руб. - расходов по оплате консультационных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Адвус" (далее - ООО "Адвус"), и на 31640 руб. - расходов по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью "Агентство по экспертизе недвижимости" (далее - ООО "Агентство по экспертизе недвижимости"), связанных с определением рыночной стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, условиями отнесения затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) являются их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат.

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. При этом из положений главы 23 "Налог на доходы физических лиц" и 25 "Налог на прибыль организаций" следует, что доходом при определении объекта налогообложения является общая сумма поступлений (в денежной или натуральной форме) как из всех источников, так и от осуществления налогоплательщиком какой-либо деятельности. В статье 249 НК РФ доходы от реализации определяются как выручка, то есть вся сумма поступлений денежных средств при реализации товаров (работ, услуг), имущества и имущественных прав. Таким образом, законодатель определяет доход как экономическую выгоду.

Предметом договора заявителя с ООО "Адвус" являются сбор, обработка и предоставление информации, касающейся состояния финансовых рынков, необходимой обществу как непрофессиональному участнику рынка ценных бумаг и связанной с приобретением и регистрацией права собственности на акции закрытого акционерного общества "Моснитки".

В связи с необходимостью восстановления права собственности на объекты основных средств ОАО "Концерн "Квартон" произведены расходы на оплату услуг независимых оценщиков по определению рыночной стоимости трех нежилых зданий, ранее переданных открытым акционерным обществом "Красное знамя" в счет взаимозачета с Обществом (листы дела 50-56, том 1, листы дела 126-129, том 2).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество представило в дело и налоговому органу надлежащие договоры, счета-фактуры, отчеты, акты об оказании услуг и платежные документы об их оплате.

Согласно пунктам 14 и 15 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

Исходя из названных выше положений налогового законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, сделали вывод о том, что в результате осуществления названных выше затрат на оплату услуг ООО "Адвус" и ООО "Агентство по экспертизе недвижимости" Общество получило (получит) доход (экономическую выгоду). При этом расходы по договорам с ООО "Адвус" и ООО "Агентство по экспертизе недвижимости" относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией продукции ОАО "Концерн "Квартон".

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки вывода суда о фактических обстоятельствах дела, поскольку не находит нарушений в применении судом апелляционной инстанции положений статей 247, 252, 264 и 272 НК РФ, влекущих отмену судебного акта.

Налоговая инспекция в результате проверки правомерности предъявления Обществом к возмещению НДС установила, что за сентябрь 2002 года ОАО "Концерн "Квартон" необоснованно уменьшило базу, облагаемую НДС, в связи с вычетом 1507320 руб. 84 коп. НДС, уплаченного при оплате продукции, поставленной товариществом с ограниченной ответственностью "Фаст" (далее - ТОО "Фаст") в 1995 и 1996 годах. Вывод налогового органа основан на том, что Общество использовало при расчетах с поставщиком собственные векселя и на момент подачи налоговой декларации они не были погашены заявителем, а для обоснования вычетов представило счета-фактуры, оформленные ТОО "Фаст" в 1997 году. При этом, по мнению налоговой инспекции, ОАО "Концерн "Квартон" нарушены положения постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.96* N 914.

_______________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914." - Примечание "КОДЕКС".

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и обжаловал его решение в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что решение налоговой инспекции от 27.08.2003 N 11/279 по данному эпизоду, а также требование от 28.08.2003 N 0311001437 об уплате штрафа и требование от 28.08.2003 N 0311001436 об уплате 1446354 руб. НДС и 3310 руб. 18 коп. пеней за его несвоевременную уплату правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанции недействительными.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в статье 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты. Во втором абзаце данной статьи законодатель указывает на то, что при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Следовательно, сумма НДС может предъявляться к вычету только при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты в форме уплаты денежных средств или отчуждения имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в сентябре 2002 года Общество в счет погашения ранее выданных ТОО "Фаст" собственных векселей за отгруженную продукцию передало векселедержателям акции открытого акционерного общества "Моснитки", то есть обязательства Общества перед поставщиком, связанные с оплатой продукции, прекращены путем передачи собственного имущества - акций открытого акционерного общества "Моснитки" в счет оплаты собственных векселей ОАО "Концерн "Квартон".

Таким образом, заявитель правомерно предъявил к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных ТОО "Фаст", в пределах сумм, указанных в погашенных им собственных векселях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего на момент получения Обществом от ТОО "Фаст" продукции, реализация товаров (работ, услуг) предприятиями производилась по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС. При этом в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывалась отдельной строкой.

ОАО "Концерн "Квартон" представило в налоговую инспекцию и в суд помимо счетов-фактур, оформленных после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.96 N 914*, комплект товарно-транспортных накладных, где ТОО "Фаст" выделило отдельной строкой суммы НДС и спецналога, полностью совпадающие с суммами, указанными в счетах-фактурах. При указанных обстоятельствах факт технического оформления счетов-фактур в дополнение к расчетным документам для обоснования размера вычета (предъявления к возмещению) НДС не лишает Общество законного права на уменьшение налога, подлежащего уплате в бюджет в связи с уплатой его в составе цены продукции, использованной в производственной деятельности заявителя.

_______________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914." - Примечание "КОДЕКС".

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2004 по делу N А56-32759/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 8 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: