ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 1999 года Дело N А06-2128-12/98


[В иске о взыскании арендной платы отказано, т.к. договор аренды в установленном законом порядке был расторгнут  по инициативе истца]
(Извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, в составе: ..., с участием: от истца - Рахматшаева Р.С., по дов. от 27.01.99; от ответчика - Гурьянова О.В, по дов. от 17.11.98, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.98 (судьи: ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.04.99 по делу N А06-2128-12/98 (судьи: ...) по иску Комитета по управлению имуществом г.Астрахани к ТОО "Астраханский гостиный двор" о взыскании 395513 руб. 45 коп., по докладу судьи ..., установила:

Комитет по управлению имуществом г.Астрахани обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ТОО "Астраханский гостиный двор" о взыскании 395513 руб. 45 коп. арендной платы в период с 1994 года по 1996 год.

Решением арбитражного суда от 11.12.98 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.99 решение оставлено без изменения.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что договор аренды гостиниц "Ново-Московская" и "Астраханская" истцом был расторгнут в установленном законом порядке и, начиная с 1994 года, ответчик оплачивал арендные платежи Государственной дирекции по охране историко-культурного наследия Астраханской области.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г.Астрахани просит состоявшиеся по делу судебные акты oтменить, иск удовлетворить.

В жалобе указывается, что гостиницы являются муниципальной собственностью, что установлено вступившими в законную сипу судебными актами по делу N 947-17 и включены в реестр муниципальной собственности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом г.Астрахани иск о взыскании с ТОО "Астраханский гостиный двор" заявлен на основании положений договора от 02.11.92 и дополнительного соглашения к нему. Согласно дополнительному соглашения арендная плата взимается в размере 10% от стоимости арендованного имущества, в сумме 504500 руб. в год.

Соответственно при расчете исковых требований истец исходил из размера арендной платы в 10% от стоимости имущества.

Однако, как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, данный договор в установленном законом порядке по инициативе истца был расторгнут. Согласно п.5.3 договора, вопрос о продлении или прекращении договора находится в компетенции арендодателя (комитета). В соответствии с п.4 ст.13 Основ законодательства об аренде и п.4 ст.86 Основ гражданского законодательства, действовавших в период действия договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока и возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех жe условиях на неопределенный срок. Между тем, комитет письмом от 29.10.93 уведомил арендатора (ТОО "Астраханский гостиный двор") об отказе в продлении договора и его расторжении с 01.01.94.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания арендной платы на основании условий договора, прекратившего свое действие, не имеется. Кроме того, как следует из расчетов исковых требований, арендная плата рассчитана, исходя из увеличения стоимости арендованного имущества, однако, таких условий договор не содержит.

Не доказал также истец и свое право на иск о взыскании арендной платы.

В соответствии с п.3.2 Типового положения "О Комитете по управлению имуществом",  утвержденного Указом Президента РФ N 123 от.14.10.92, заключение договоров аренды зданий и помещений, признанных в установленном порядке памятниками истории и архитектуры, не входят в компетенцию комитетов по управлению государственным имуществом, что также зaкреплено в п.3.2 Положения "О Комитете по управлению имуществом г.Астрахани", утвержденным решением малого Совета Астраханского городского Совета народных депутатов N 223 от 17.12.92.

Гостиница "Ново-Московская" отнесена Указом Президента РФ N 176 от 20.02.95 к объектам исторического и культурного назначения федерального значения, а гостинице "Астраханская" решением исполкома Астраханского областного Совета народных депутатов от 22.08.90 N 484 присвоен статус памятника архитектуры местного значения.

Согласно ст.23 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" денежные средства, поступающие от использования памятников, зачисляются на специальные счета госорганов охраны памятников, в ведении которых находятся памятники, и расходуются ими на мероприятия по охране и реставрации памятников.

В соответствии с п.п.58, 59, 60 Положения "Об охране и использовании памятников истории и культуры", утвержденного постановлением Совета Министров СССР N 865 от 16.02.82* памятники истории и культуры передаются на баланс местных государственных органов охраны памятников, которые предоставляют их в пользование предприятиям и организациям на основании охранно-арендных договоров.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "постановление Совета Министров СССР N 865 от 16.09.82".- Примечание "КОДЕКС".

В связи с тем, что в период с 1994 года по 1996 год во исполнение указанных нормативных актов ТОО "Астраханский гостиный двор" выплачивало Госдирекции по охране историко-культурного наследия Астраханской области арендную плату по охранно-арендным договорам от 03.01.93, которые не признаны недействительными, оснований для ее повторного взыскания в пользу комитета не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение от 11.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.99 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2128-12/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: