АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2009 года Дело N А56-12630/2007
(Извлечение)

Резолютивная часть Решения объявлена 21 января 2009 года. Полный текст Решения изготовлен 28 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», ответчик: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N8 о признании частично недействительным решения при участии:

- от заявителя: Нехорошкова Л.Н. по доверенности от 29.12.2008 N80/17,

- от ответчика: Васильева Е.В. по доверенности от 20.01.2009, Тоток В.А. по доверенности от 13.04.2007, у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - Предприятие, ФГУП «ПО «Севмаш») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N8 от 18.01.2007 N59-24-12/154 в части отказа заявителю в возмещении 19 343 221 руб. налога на добавленную стоимость.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N8 (далее - Инспекция, налоговый орган) требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением суда от 28.09.2007 заявление Предприятия удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу NА56-12630/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Cудом кассационной инстанции произведена процессуальная замена федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» на открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

При новом рассмотрении спора согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу от 25.06.2008 судом установлено следующее.

Налоговый орган полагает, что на момент совершения экспортной операции (июнь 2006 года) не все этапы опытно-конструкторской работы по договору 27-31/02 были завершены ОАО «ОКБ «Новатор». Данная позиция может быть опровергнута следующим:

- предмет договора 27-31/02 - оснащение заказов пр. 636 комплексом «Club- S» с изделием 3М-54Э;

- между российской стороной (ФГУП «Рособоронэкспорт») и китайской стороной (Бюро закупок ГУМС ГУВВТ НОАК) были подписаны Акты от 22 декабря 2005 года приема-передачи заказов заводские NN 701, 702, в которых отражено: «Заказ проекта 636 с комплексом «Club-S», заводской N 701 (N 702) выдержал приемо-передаточные испытания в соответствии с согласованной программой и перешел в собственность ПОКУПАТЕЛЯ».

Таким образом, по состоянию уже на 22 декабря 2005 года обязательства ОАО «ОКБ «Новатор» были исполнены.

Период заявления к вычету (сентябрь 2006 года) связан исключительно с более поздним, по сравнению с датой отгрузки товаров на экспорт, оформлением акта о выполненных работах по Договору, выставлением счета-фактуры и производством расчетов между ФГУП «ПО «Севмаш» и ОАО «ОКБ «Новатор». Однако данные формальные основания не могут опровергнуть факт, что заказы NN 701, 702 были экспортированы в КНР с изделием «Club-S», являющемся предметом договора 27-31/02.

Возможность заявления налогового вычета в более поздний период, по сравнению с датой реализации товара на экспорт, подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении N 16086/06 от 20.03.2007, Определении N 9726/08 от 08.08.2008.

Необходимо отметить, что налоговый орган, несмотря на изложенную позицию, фактически подтвердил право ФГУП «ПО «Севмаш» на возмещение НДС по договору 27-31/02 по налоговой декларации за сентябрь 2006 года, а не июнь 2006 года. Суть спора по данному делу не в праве на возмещение в определенный налоговый период, а в сумме.

Так, резолютивная часть оспариваемого решения по налоговой декларации за сентябрь 2006 года гласит:

«Отказать ФГУП «ПО «Севмаш»:

- в реализации товаров в сумме 11739779369 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года в связи с тем, что налоговая ставка 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 11739779369 руб. признана ранее Решением N 59-19-12/116 от 06.10.2006 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8;

- в возмещении НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года в сумме 19343221 руб.;

Возместить ФГУП «ПО «Севмаш»:

- 88234846 руб. - НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден».

По вопросу взаимосвязи договора 27-31/02 и договора N 2-25/2005 от 02.12.2005 судом при новом рассмотрении спора установлено следующее.

ФГУП «ПО «Севмаш» не заявляло вычеты по договору N 2-25/2005 от 02.12.2005 в сумме 19343221 руб., поскольку по указанному договору являлось Продавцом и, следовательно, плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как указано в оспариваемом решении: «Налоговые вычеты в размере 107578067 руб. заявлены по договору N 27-31/02 от 21.05.2003 между ФГУП «ПО «Севмаш» и ОАО «ОКБ «Новатор» (выполнение опытно-конструкторских работ)».

Отсюда следует, что оспариваемым решением Предприятию отказано, причем частично в сумме 19343221 руб., в применении налоговых вычетов по договору N 27-31/02 от 21.05.2003, а не по договору N 2-25/2005 от 02.12.2005.

По вопросу использования комплекта технологической оснастки в операциях реализации товаров (заказы NN 701,702) на экспорт суд установил:

Факт использования всех без исключения изделий комплекта технологической оснастки подтверждается следующим.

В соответствии с Государственным военным стандартом РФ ГОСТ РВ 15.203-2001 «Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей» одним из этапов ОКР (составной части ОКР) является проведение испытаний опытного образца, в данном случае - комплекса «Club-S». Государственные испытания опытного образца изделия ВТ проводят по программе и методике испытаний (п. 5.1.1, 5.6.4 ГОСТа).

Для проведения испытаний комплекса «Club-S» комиссией с участием представителей промышленности и МО РФ разработаны следующие документы:

- Программа и методика проведения испытаний комплекса «Club-S» на объектах проекта 636, ЗМ-54ЭУД 636ПМ1/7 (далее - Программа-1);

- Комплекс «Club-S». Программа испытаний на объекте. Часть 1. Комплексные сдаточные испытания на этапах ШИ и ЗХИ. ЗК-54ПЭ.0000.636-01 Д22 (далее - Программа-2);

- Комплекс «Club-S». Программа испытаний на объекте. Часть 2. Ракетные стрельбы. ЗК-54ПЭ.0000.636-02 Д22 (далее - Программа-3).

Необходимость использования всех изделий, входящих в комплект технологической оснастки, предусмотрена данными руководящими документами, договором, перепиской между ФГУП «ПО «Севмаш» и ОАО «ОКБ «Новатор». Фактическое использование подтверждается техническими актами, оформленными в соответствии с этими же документами.

1. Изделие 3М-54ЭГВМ - 1 шт. Необходимость использования предусмотрена п. 1.3 ведомости исполнения, письмами ОАО «ОКБ «Новатор» N 3163/1ф от 01.08.2005, N 2646/1ф от 20.06.2003. Фактическое использование подтверждается техническими актами N 636-701/03 от 25.07.2005, N 636-701/06 от 05.09.2005, N636-702/02 от 23.09.2005, N 636-702/04 от 18.10.2005.

2. Изделие БШ-54Э.0000 - 2 шт. Необходимость использования предусмотрена п. 1.2 ведомости исполнения, письмом ОАО «ОКБ «Новатор» N 3163/1ф от 01.08.2005, Программой-2. Фактическое использование подтверждается техническими актами N 636-701/05 от 30.08.2005, N 636-701/06 от 05.09.2005, N636-702/03 от 26.09.2005, N 636-702/04 от 18.10.2005.

3. Изделие 3М-54ЭУД - 2 шт. Необходимость использования предусмотрена п. 1.4 ведомости исполнения, письмами ОАО «ОКБ «Новатор» N 5096/53ф от 04.09.2003, N128/Упр от 16.01.2004, Программами-1,2,3. Фактическое использование подтверждается техническими актами N 636-701/06 от 05.09.2005, N 636-702/04 от 18.10.2005, 636-702/05 от 29.10.2005.

4. Изделие Имитатор-Р - 2 шт. Необходимость использования предусмотрена п. 1.5 ведомости исполнения, письмом ОАО «ОКБ «Новатор» N 128/Упр от 16.01.2004, Программами-1,2,3. Фактическое использование подтверждается техническими актами N636-701/06 от 05.09.2005, N 636-702/04 от 18.10.2005, N636-702/05 от 29.10.2005.

5. Изделие 3М-54Э9803 - 2 шт. Является контейнером для изделия 3М-54Э.0000-01, поставляется вместе с ним.

6. Комплект средств погрузки (2 траверсы и накатник) 3Н-04 KCП - 1 компл. Необходимость использования предусмотрена п. 1.2 ведомости исполнения. Фактическое использование подтверждается техническими актами N 636-701/05 от 12.08.2005, N 636-702/03 от 26.09.2005.

7. Изделие 3М-54Э.0000-01 - 4 шт. Необходимость использования предусмотрена п. 1.6 ведомости исполнения, письмом ОАО «ОКБ «Новатор» N 2266/упр от 26.05.2005, Программой-3. Фактическое использование подтверждается техническими актами N 636-701/09 от 20.10.2005, N 636-702/06 от 31.10.2005. Испытания комплекса «Club-S» на подводной лодке, согласно Программе-3, проводятся с целью проверки: взаимодействия комплекса с обеспечивающими системами ПЛ; ФАПК «Лама-ЭР» (в составе АИУС «Лама-ЭКР») во всех режимах работы, включая предстартовую подготовку ракет, выработку полетных заданий, ввод их в ракеты и пуск ракет; соответствия параметров полета ракеты полетному заданию. Согласно вышеперечисленным техническим актам NN 636-701/03, 636-701/05, 636-701/06, 636-702/02, 636-702/03, 636-702/04, 636-702/05 к приему изделий 3М-54Э.0000-01 и функционированию готовятся два торпедных аппарата: ТА N 5 и ТА N 6. Соответственно, оба изделия 3М-54Э.0000-01 (основное и резервное) на каждом из заказов проходят предстартовую подготовку, а значит, используются, несмотря на то, что уничтожению подвергается только лишь одно - выстреливаемое из ТА N 5, что также предусмотрено Программой-3. Согласно Примечанию к ведомости исполнения «если заказанное по п. 1.6 настоящей ведомости количество изделий 3М-54Э.0000-01 для проведения ГИ заказов не будет использовано на этих испытаниях, то исполнитель выкупит у заказчика оставшиеся изделия на согласованных сторонами условиях». С учетом представленных дополнительных доказательств, подтверждающих использование 4-х изделий 3М-54Э.0000-01, смысл, закладываемый в понятие «не будет использовано на испытаниях», равнозначен понятию «не будет подвержено полному уничтожению».

Кроме того, при новом рассмотрении спора судом по вопросу правильности определения налоговым органом суммы налогового вычета, в применении которого отказано ОАО «ПО «Севмаш», установлено:

Налоговый орган в письменных пояснениях от 26.08.2008 указывает, что «договор купли-продажи от 02.12.2005 N 2-25/2005 был заключен в рамках договора от 21.05.2003 N27-1/02...Стоимость изделий 3М-54Э.0000-01 установлена Инспекцией исходя из Протокола согласования договорной оптовой цены к договору купли-продажи от 02.12.2005 N 2-25/2005...Согласно указанного Протокола стоимость изделий 3М-54Э.0000-01 2 шт. составляет 86316008.07 руб., в том числе сумма НДС - 15536881 руб.».

Однако оспариваемым решением налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 19343221 руб., а не 15536881 руб. Цифра, указанная налоговым органом в письменных пояснениях, озвучена впервые и не соответствует оспариваемому решению. Кроме того, согласно протоколу согласования договорной оптовой цены к договору купли-продажи от 02.12.2005 N 2-25/2005, на который ссылается налоговый орган, была согласована цена всего комплекта технологической оснастки в размере 5550000 долларов США, а не отдельно изделий, входящих в его состав.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение Инспекции в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области р е ш и л :

Признать недействительным Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N8 от 18.01.2007 N59-24-12/154 в части отказа заявителю в возмещении 19 343 221 руб. налога на добавленную стоимость.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка