ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2012 г. Дело № А01-1386/2011

[Суд установил, что предприятие действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711) - Ушакова М.В. (доверенность от 10.01.2012 № 3), Хоретлевой А.Н. (доверенность от 10.10.2011), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) - Ачмиза М.Д. (доверенность от 30.03.2012 № 01-3-13/02260), в отсутствие заявителя - муниципального унитарного предприятия «Майкопские городские электрические сети» муниципального образования «город Майкоп» (ИНН 0105005246, ОРГН 1020100709530), третьего лица - открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2011 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Винокур И.Г., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А01-1386/2011, установил следующее.

МУП «Майкопские городские электрические сети» муниципального образования «город Майкоп» (далее - муниципальное предприятие, предприятие) в лице конкурсного управляющего Хагундокова Руслана Мухарбиевича обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (далее - инспекция) от 06.09.2010 № 26631 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - управление) от 22.11.2010 № 67 и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 177 114 рублей 37 копеек (уточненные требования).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Решением от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2012, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решений налоговых органов; требование об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 177 114 рублей 37 копеек оставлено без рассмотрения. Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что заявителем понесены реальные затраты, связанные с поставкой электроэнергии, в связи с чем включение их в состав вычетов по НДС является правомерным. Расходы на сверхнормативные потери возникают при осуществлении предприятием основной деятельности в целях получения прибыли. Факт приобретения предприятием электрической энергии для перепродажи потребителям подтвержден, в связи с чем предприятие имеет право на вычет налога на добавленную стоимость.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в удовлетворенной части требований. По мнению инспекции, предприятием пропущен трехмесячный срок на обращение в суд. Доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта предприятием не представлены. Сверхнормативные потери в электрических сетях, образовавшиеся в результате несанкционированного подключения к данным сетям или вследствие недостатков в финансово-хозяйственной деятельности, не входят в состав технологических потерь и не используются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. Потери электроэнергии не были получены потребителями и, следовательно, не были реализованы.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает доводы, изложенные в жалобе инспекции на решение и постановление обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2010 по делу № А01-213/2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Р.М.

20 июля 2010 года муниципальным предприятием представлена в налоговую инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 3 052 482 рублей.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации предприятия по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2010 года и составила акт от 03.08.2010 № 23566.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция приняла решение от 06.09.2010 № 26631 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), а также ему было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 124 632 рублей.

Решением инспекции от 06.09.2011 № 701 отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в декларации за I квартал 2010 года.

Предприятие обжаловало решение налоговой инспекции в управление налоговой службы путем подачи апелляционной жалобы. Решением от 22.11.2010 № 67 управление оставило решение налоговой инспекции от 06.09.2011 № 701 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Предприятие, не согласившись с решениями инспекции и управления, в порядке статей 137 и 138 Кодекса обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в налоговом вычете, налоговый орган ссылается на то, что сверхнормативные потери электроэнергии не подлежат принятию к вычету налога на добавленную стоимость, так как не были реализованы потребителям.

Признавая данный вывод налогового органа ошибочным, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Судами установлено, что предприятие заключило с  ОАО «Кубаньэнергосбыт» договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.06.2009 № 162. Согласно данному договору покупатель (муниципальное предприятие) приобретает электрическую энергию с целью компенсировать величину технологического расхода (потерь) электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в объемах фактически сложившегося в расчетном периоде технологического расхода электрической энергии (фактических потерь).

Поставщиком электроэнергии (ОАО «Кубаньэнергосбыт) в адрес предприятия выставлены счета-фактуры на сверхнормативные потери электроэнергии с выделением в них суммы НДС по ставке 18 процентов.

Из указанных счетов-фактур и представленных актов ? балансов приема, отпуска и потерь электроэнергии за январь, февраль и март 2010 года, актов учета принятой и переданной электроэнергии следует, что потери электроэнергии, включенные в состав вычета, составили в I квартале 2010 года 16 733 535 кВтч на сумму 51 375 808 рублей, в том числе 7 836 987 рублей 66 копеек налог на добавленную стоимость. При этом технологические потери электроэнергии составили 7 814 556 кВтч (46,7%) на сумму 23 992 502 рубля 21 копейка, в том числе налог на добавленную стоимость - 3 659 873 рубля 22 копейки и сверхнормативные потери - 8 918 969 кВтч (53,3%) на сумму 27 383 305 рублей 79 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 4 177 114 рубля 45 копеек.

Сумма НДС оплачена поставщику платежными поручениями от 02.08.2010 № 472, от 06.09.2010 № 578, от 25.10.2010 № 724, от 06.09.2010 № 579, от 25.10.2010 № 725, от 27.12.2010 № 923, от 30.12.2010 № 948.

Суду представлено определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2010 по делу № А01-213/2010 о включении в реестр кредиторов муниципального предприятия требований ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» по основному долгу в размере 74 036 232 рублей 18 копеек и процентов в размере 3 246 820 рублей 03 копеек для удовлетворения в третью очередь.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что с момента приобретения электрической энергии, предназначенной для перепродажи, предприятие имело право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику.

Учитывая, что заявитель понес реальные затраты, связанные с поставкой электрической энергии, вывод судебных инстанций о правомерном предъявлении к вычету налог на добавленную стоимость является обоснованным. Налоговый орган не представил суду доказательства того, что электрическую энергию предприятие израсходовало на какие-то иные цели, не связанные с уставной деятельностью.

Суды правомерно отклонили довод инспекции о том, что налог на добавленную стоимость с потерь (сверхнормативных) не может предъявляться налогоплательщиком к вычету и возмещаться по итогам налогового периода, поскольку названные потери не участвуют в операциях, признаваемых объектом налогообложения.

Из анализа положений Кодекса следует, что лимитов, норм и нормативов технологических потерь при передаче энергии действующими нормативными актами в сфере налогообложения не предусмотрено. В ходе передачи электроэнергии потребителям происходят потери, превышающие запланированные, в связи с изношенностью сетей. Поскольку указанные расходы возникают при осуществлении предприятием основной деятельности в целях получения прибыли, налог на добавленную стоимость по указанным расходам необходимо принимать к вычету.

Суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о том, что доначисление было произведено в связи с исключением потерь в электрических сетях, образовавшихся в результате несанкционированного подключения к данным сетям или вследствие недостатков финансовой деятельности, которые в соответствии с инструкцией не входят в состав технологических потерь и не используются для операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, как не подтвержденный документально.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Суд правильно указал, что из содержания оспариваемого решения налогового органа не представляется возможным установить, какие обстоятельства и документы положены налоговым органом в основу выводов, свидетельствующих о действительных технологических потерях.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод налоговой инспекции о необоснованном возникновении у предприятия налоговой выгоды.

Суд установил, что предприятие действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций.

Доводы инспекции о пропуске предприятием срока на обращение в суд с требованием оценены судебными инстанциями и обоснованно отклонены.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея  от 01.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу  № А01-1386/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.