ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. Дело № А25-869/2011

[Участие судьи Цигельникова И.А. в составе суда при рассмотрении апелляционных жалоб по делу № А25-1504/2010 с участием тех же сторон само по себе не препятствует его участию в составе суда, рассматривающего апелляционные жалобы по настоящему делу, поскольку данное обстоятельство не является основанием для вывода о незаконности состава судей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Андреевой Е.В.  и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций» (ИНН 0917001534, ОГРН 1050900970988) - Бостанова А.А. (доверенность от 01.03.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Карачаево-Черкесской Республике - Гашокова У.А. (доверенность от 17.11.2011),  рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2011 (судья Гришин С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (судьи Мельников И.М., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А25-869/2011, установил следующее.

ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция № 4, налоговый орган) от 23.07.2010 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2011, заявленные требования удовлетворены, срок для обжалования ненормативного акта восстановлен ввиду признания причин его пропуска уважительными.

Судебные инстанции исходили из того, что инспекция не учла особенности постановки на учет организаций в качестве плательщиков налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), не доказала размер дохода обособленного подразделения общества, полученного за период осуществления деятельности этого подразделения без постановки на учет в налоговом органе.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 23.06.2011 и постановление от 02.09.2011 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает на необоснованность восстановления судом срока на обжалование решения инспекции. В связи с наличием обособленного подразделения общество обязано встать на налоговый учет в инспекции по месту расположения обособленного подразделения. Налоговый орган считает, что он представил доказательства размера дохода налогоплательщика от деятельности обособленного подразделения, который  составил 32 738 629 рублей. В случае, если суд счел определение налоговым органом дохода общества неверным, взысканию подлежал  штраф в минимальном размере - 40 тыс. рублей. Суды не учли выводы, сделанные при рассмотрении дела № А25-1504/2010. Судья Цигельников И.А. должен был заявить самоотвод, так как участвовал при рассмотрении дела № А25-1504/2010.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 28.11.2011. После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция установила  осуществление подразделением общества деятельности по добыче полезных ископаемых без постановки подразделения на налоговый учет, что привело к сокрытию доходов, и  составила акт от 21.06.2010 № 10.

23 июля 2010 года налоговый орган вынес решение № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение общество обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, которое оставило жалобу без рассмотрения.

Налогоплательщик обратился в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действовавшей в период правонарушения, в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом. Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В силу пункта 2 статьи 117 Кодекса ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 календарных дней, но не менее 40 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Кодекса налогоплательщики подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщика НДПИ по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации лицензии (разрешения) на пользование участком недр. При этом для целей настоящей главы местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта (субъектов) Российской Федерации, на которой (которых) расположен участок недр.

В силу пункта 2 статьи 335 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие добычу полезных ископаемых на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (либо арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование, подлежат постановке на учет в качестве плательщика налога по месту нахождения организации либо по месту жительства физического лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию пользователей природными ресурсами, а также лицензирование деятельности, связанной с пользованием этими ресурсами, обязаны сообщать о предоставлении прав на такое пользование, являющихся объектом налогообложения, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации (выдачи соответствующей лицензии, разрешения) природопользователя.

Особенности постановки на учет налогоплательщиков в качестве плательщиков налога определяются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3 статьи 335 Кодекса).

В приложении № 1, утвержденном приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.12.2003 № БГ-3-09/731 (далее - приказ № БГ-3-09/731) «Об утверждении особенностей постановки на учет в налоговом органе организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика НДПИ», указано, в частности, следующее.

Организация или индивидуальный предприниматель подлежат постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения участка недр в качестве налогоплательщика НДПИ в течение 30 дней с момента государственной регистрации лицензии (разрешения) на пользование участком недр на основании сведений о предоставлении прав на пользование природными ресурсами (далее - сведения), представляемых органами, осуществляющими учет и (или) регистрацию пользователей природными ресурсами, а также лицензирование деятельности, связанной с пользованием этими ресурсами (далее - лицензирующие органы), в соответствии с пунктом 7 статьи 85 Кодекса.

Налоговый орган по месту нахождения лицензирующих органов не позднее рабочего дня, следующего за днем получения сведений в отношении налогоплательщиков НДПИ направляет их в установленном порядке по каналам связи: в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя, если участок (участки) недр и место нахождения организации или место жительства индивидуального предпринимателя расположены на территории одного субъекта Российской Федерации, если участок недр расположен на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также за пределами территории Российской Федерации на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (либо арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора); в межрайонную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по субъекту Российской Федерации, если организация состоит на учете в данной инспекции в качестве крупнейшего налогоплательщика; в Управление МНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения участка (участков) недр, если участок (участки) недр и место нахождения организации или место жительства индивидуального предпринимателя расположены на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Общество состоит на налоговом учете с 07.10.2005 (т. 1, л. д. 18).

17 марта 2008 года налогоплательщику предоставлена лицензия на право пользования недрами на участке, расположенном в 1 км на северо-запад от западной окраины с. Садовое, г. Черкесск в 13 км к югу, Адыге-Хабльский район Карачаево-Черкесской Республики (т. 1, л. д. 100).

Суды установили, что участок (карьер), принадлежащий обществу на праве собственности и общество, находятся на территории одного субъекта Российской Федерации. Поэтому налоговый орган по месту нахождения лицензирующих органов передал соответствующие сведения в налоговый орган по месту расположения общества (инспекция № 3).

Таким образом, общество поставлено на налоговый учет в качестве плательщика НДПИ и согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам от 07.12.2010 № 68710 уплачивает НДПИ и задолженности по этому виду налога не имеет.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что событие налогового правонарушения - осуществление деятельности в течение свыше 90 дней без постановки на налоговый учет отсутствует и поэтому общество не может быть привлечено к ответственности  за вменяемое налоговым органом правонарушение.

Кроме того, как правильно указали суды, налог на добычу полезных ископаемых в силу статей 12, 13 Кодекса является федеральным налогом и обязателен к уплате на всей территории  Российской Федерации.

Суды установили, что инспекция № 4 определила доход общества как все денежные поступления на его расчетный расчет, в том числе и не связанные с деятельностью обособленного подразделения, в то время как из смысла статьи 117 Кодекса следует, что доход определяется из деятельности подразделения, не поставленного на учет. При этом суды, посчитав размер штрафа неверным,  правильно сослались на то, что инспекция, указав на осуществление подразделением деятельности с 2008 года, расчет дохода произвела с 04.03.2008 в то время как лицензия на осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых выдана 17.03.2008.     

Указанные обстоятельства суды оценили как  несоответствующие закону и нарушающиеся права и законные интересы общества.

Выводы судов соответствуют приведенным нормам права и основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности  восстановления  обществу срока на подачу заявления в суд; необходимости заявления самоотвода судьей Цигельниковым И.А., участвовавшим в рассмотрении дела № А25-1504/2010, не могут быть приняты во внимание.

Восстановление срока на подачу заявления суд мотивировал уважительностью причин его пропуска, указав, что налогоплательщик был введен в заблуждение письмом налогового органа от 28.07.2010, согласно которому по результатам проверки акт налоговой проверки и решение не составлялись (т. 1, л. д. 85) и, следовательно, не мог знать о наличии оспариваемых актов. Отказ в восстановлении срока в данном конкретном случае нарушал бы конституционное право общества на судебную защиту.

Участие судьи Цигельникова И.А. в составе суда  при рассмотрении апелляционных жалоб по делу № А25-1504/2010 с участием тех же сторон само по себе не препятствует его участию в составе суда, рассматривающего апелляционные жалобы по настоящему делу, поскольку данное обстоятельство не является основанием для вывода о незаконности состава судей.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу № А25-869/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.