ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  6 января 2004 г. N Ф08-5176/03-2002А

Дело N А53-10661/03-С6-37

[Приложенная к заявлению копия удостоверения инвалида боевых действий в
Афганистане не является доказательством наличия льготы по уплате
госпошлины при подаче в арбитражный суд заявления о признании
 незаконными решений налоговых органови обязании их
вынести решение о возврате налога
 на добавленную стоимость]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя предпринимателя без образования юридического лица Харченко А.А. и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Харченко А.А. на определение от 3 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2003 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10661/03-С6-37, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Харченко А.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений ИМНС России по г. Таганрогу и об обязании инспекции вынести решение о возврате налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением экспортной операции.

Определением от 3 сентября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 октября 2003 года, суд первой инстанции возвратил заявление предпринимателя на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предпринимателем не были устранены обстоятельства, являющиеся основанием для вынесения определения от 18 августа 2003 года об оставлении заявления без движения, а именно, не представлены доказательства уплаты госпошлины или доказательства, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины, при том, что приложенная к заявлению копия удостоверения инвалида III группы не является таким доказательством, поскольку по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 31 декабря 1995 года N 2005-1 "О государственной пошлине" наличие инвалидности у заявителя не является основанием для освобождения от уплаты госпошлины.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель Харченко А.А. с кассационной жалобой на определение от 3 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2003 года, в которой просит указанные судебные акты отменить. При этом заявитель считает, что суд не исследовал представленные им доказательства, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О государственной пошлине" предоставлена льгота по уплате госпошлины гражданам исходя из их личного статуса независимо от категории дела, подведомственности спора или государственного органа, в который обращается указанный гражданин.

ИМНС России по г. Таганрогу не представила отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поданное Харченко заявление определением от 18 августа 2003 года оставлено без движения в связи с неуплатой госпошлины.

Оспариваемым определением от 3 сентября 2003 года 2003 года заявление Харченко А.А. возвращено заявителю, поскольку в установленный определением от 18 августа 2003 года срок он не уплатил госпошлину, не заявил ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты, не представил доказательства, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины.

Заявитель считает, что он имеет льготу по уплате госпошлины в силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной пошлине" как инвалид боевых действий на территории Афганистана, статус которых пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О ветеранах" приравнен к статусу инвалидов Великой Отечественной войны., в подтверждение чего суду первой инстанции представил копию удостоверения серии I-А N  117758. Лица, освобождаемые от уплаты госпошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, перечислены в частях 1 и 3 статьи  5 Федерального закона от 31 декабря 1995 года "О государственной пошлине".

Согласно буквальному толкованию положений части 1 данной статьи участники и инвалиды Великой Отечественной войны освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, только по делам о несостоятельности (банкротстве).

Ни данный Закон, ни Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации от 15 мая 1996 года N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"" не содержат льгот по уплате государственной пошлины для участников и инвалидов Великой Отечественной войны по другим категориям дел, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, наличие в законе прямого указания на вид правоотношения (категорию дела) и участвующее в нем лицо, освобождаемое от уплаты госпошлины, является обязательным условием предоставления льготы.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод судебных инстанций о том, что приложенная к заявлению копия удостоверения инвалида боевых действий в Афганистане не является доказательством наличия льготы по уплате госпошлины при подаче в арбитражный суд заявления о признании незаконными решений налоговых органов и обязании их вынести решение о возврате налога на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель имеет льготу по уплате государственной пошлины по данной категории дел не соответствует закону.

Оснований для их отмены или изменения определения суда о возвращении заявления и постановления апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 3 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2003 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10661/03-С6- 37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.