ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/3039


[Поскольку в соответствии со статьей 119 НК РФ субъектом налогового правонарушения является налогоплательщик, привлечение предпринимателя как налогового агента к налоговой ответственности по указанной статье неправомерно]

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Г.А.Суминой, судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой, при участии: от заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску Приморского края - представитель не явился; индивидуальный предприниматель Пак Владимир Андреевич - не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску Приморского края на решение от 18.08.2003 по делу N А51-6948/03 18-208 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде 1 инстанции, судья В.Ю.Гарбуз, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску Приморского края к индивидуальному предпринимателю Пак Владимиру Андреевичу о взыскании штрафа в сумме 5691 рубля, установил:

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Пак Владимира Андреевича (далее - предприниматель) налоговых санкций в сумме 5691 рублей за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 18.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву неправомерного привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку допущенное им налоговое правонарушение квалифицируется иными нормами названного Кодекса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган в своей кассационной жалобе просит его отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального права и принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку предприниматель обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующие налоговые декларации, он обоснованно привлечен к ответственности по статье 119 НК РФ, так как данной нормой предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалобу, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, инспекция по налогам и сборам провела камеральную налоговую проверку в отношении предпринимателя Пак В.А. по налогу на добавленную стоимость за 2001 год и I-III кварталы 2002 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 12.02.2003 N 01-20/106 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 5691 руб.

Так как требование налогового органа об уплате суммы штрафа в срок до 24.02.2003 предпринимателем в добровольном порядке исполнено не было, инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием штрафа в судебном порядке.

Арбитражный суд, проверяя законность требований налогового органа, правомерно пришел к выводу об отсутствии факта налогового правонарушения, сославшись при этом на нормы налогового законодательства, регулирующие порядок представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Как установлено судом по материалам налоговой проверки, предприниматель на основании договора от 28.06.99 N 480 арендовал нежилые помещения у муниципального унитарного предприятия ЖКХ города Партизанска.

С 2001 года предприниматель переведен на уплату единого налога на вмененный доход, в связи с чем не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Однако положениями пункта 3 статьи 161 НК РФ определено, что арендаторы федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества являются налоговыми агентами. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога и эта обязанность предпринимателем исполнена. Названное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Поскольку в соответствии со статьей 119 НК РФ субъектом налогового правонарушения является налогоплательщик, привлечение предпринимателя как налогового агента к налоговой ответственности по указанной статье неправомерно.

Порядок и сроки представления налоговой декларации об уплате налога на добавленную стоимость регламентированы пунктом 5 статьи 174 НК РФ. Согласно указанной правовой норме, налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Статьей 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ ответственность наступает за непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, а диспозиция, закрепленная в этой общей налоговой норме, предусматривает ответственность за непредставление налоговым агентом в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и истребуемых в порядке статьи 93 НК РФ. Следовательно, к таким документам можно отнести и налоговую декларацию, представляемую налоговым агентом, в которой содержатся сведения, предусмотренные налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда об отсутствии у налогового органа законных оснований для квалификации рассматриваемого правонарушения по статье 119 НК РФ.

В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.08.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6948/03 18-208 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: