ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2003 года Дело N А33-16072/02-С3н-Ф02-1416/03-С1


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, так как при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать все документы, относящиеся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика; им могут истребоваться только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам, в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего: Брюхановой Т.А.,  судей: Борисова Г.Н., Пущиной Л.Ю.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали;  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов на решение от 25 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 3 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16072/02-С3н (суд первой инстанции: Радзиховская В.В., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Порватов В.Ф., Смольникова Е.Р.),  установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 47 от 26 сентября 2002 года и требования об уплате налогов N199 от 26 сентября 2002 года.

Решением от 25 декабря 2002 года заявление ЗАО "Красноярскэнерго" удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 марта 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявления ОАО "Красноярскэнерго".

По мнению заявителя кассационной жалобы, не соответствует закону вывод суда о неправомерном привлечении налоговой инспекцией ОАО "Красноярскэнерго" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 90329 4373от 28.04.2003), но своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проводилась камеральная налоговая проверка правильности исчисления налога на прибыль по налоговым декларациям за первое полугодие 2002 года.

Письмом от 28 августа 2002 года NВЮ-04-05/2761 налоговая инспекция истребовала у ОАО "Красноярскэнерго" ряд документов со сроком представления не позднее 6 сентября 2002 года.

Письмом от 23 августа 2002 года ОАО "Красноярскэнерго" заявило об отказе в исполнении требования о представлении документов.

Решением от 26 сентября 2002 года N47 ОАО "Красноярскэнерго" привлечено к налоговой ответственности за непредставление истребованных документов в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 250 рублей.

Направленное налоговой инспекцией требование об уплате налога N 199 от 26 сентября 2002 года в добровольном порядке ОАО "Красноярскэнерго" не исполнено.

Не согласившись с указанными решением и требованием об уплате штрафа, ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Согласно частям 1, 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии с частями 3 и 4 указанной статьи если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Анализируя указанные положения, суд пришел к обоснованному выводу, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать все документы, относящиеся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика; им могут истребоваться только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам, в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах.

Иное толкование данных положений противоречит сущности камеральных налоговых проверок, позволив налоговому органу фактически провести выездную налоговую проверку, для проведения которой законодательством о налогах и сборах установлен особый порядок.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также нечеткость требований налоговой инспекции в отношении перечня истребованных документов, общее число документов, Арбитражный суд Красноярского края сделал правильный вывод об обоснованности требований ОАО "Красноярскэнерго".

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 3 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-16072/02-С3н оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.