ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2002 года Дело N Ф04/3773-1483/А45-2002


[Суд отказал в иске о признании недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании налогового органа осуществить возврат суммы НДС со ссылкой на отсутствие налогооблагаемой базы по НДС, из которой можно произвести налоговые вычеты]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - Долматов В.В., адвокат по доверенности б/н от 03.10.02. (удостоверение Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов N2188/54); ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новтелеком" на решение 03.06.02. и постановление апелляционной инстанции от 12.08.02. Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-9879/02-СА/299, установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Новтелеком" (далее- ООО "Новтелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г.Новосибирска (далее - ИМНС) от 11.04.02. N92 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 600 000 руб. и об обязании налоговый орган осуществить возврат суммы НДС в размере 557 786 руб.

В качестве третьего лица в деле принимает участие Управление федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что обжалуемый им отказ ИМНС в возмещении НДС противоречит статьям 171, пунктам 1, 2 статьи 173, статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.06.02. (Судьи...) в иске отказано со ссылкой на отсутствие налогооблагаемой базы по НДС, из которой можно произвести налоговые вычеты.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.02. (Судьи...) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, заявитель указывает неправильное толкование судом первой и апелляционной инстанций положений Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, статей 171, 172, 173, 176 Кодекса.

Так, по мнению заявителя, установив зависимость между фактом наличия облагаемых оборотов по НДС и правом налогоплательщика на возмещение сумм положительной разницы по расчетам с бюджетом по НДС, суд неправильно применил положения указанных выше норм и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для вынесения обоснованного решения относительно суммы налога, заявленной истцом к возврату из бюджета.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИМНС, УФК Российской Федерации по Новосибирской области отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: по договору купли-продажи от 02.04.01. ООО "Новтелеком" приобрело административное здание, уплатив за него 3 600 000 руб., в том числе НДС 600 000 руб.

В ходе проверки представленных истцом в налоговую инспекцию 19.06.01. налоговой декларации по НДС за май 2001 года с "нулевым" показателем по дебетовому и кредитовому оборотам и 29.12.01. уточненной налоговой декларации за указанный период на возмещение НДС в размере 600 000 руб. налоговым органом установлено, что отрицательная сумма НДС 600 000 руб. сложилась по строке 7 налоговой декларации по приобретению истцом административного здания по договору б/н от 02.04.01., что нашло отражение в акте проверки N92 от 11.04.02.

29.03.02. истец в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в ИМНС с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДС в размере 594 486 руб.

Решением N92 от 11.04.02. ИМНС отказала истцу в возмещении НДС в сумме 600 000 руб., указав на нарушение пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у предприятия отсутствует налогооблагаемая база по производственной деятельности.

Отклоняя требование истца о признании недействительным обжалуемого истцом решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в сумме 600 000 руб. по налоговой декларации за май 2001 года, суд первой и второй инстанций обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для возмещения НДС в указанном периоде.

Порядок исчисления НДС с выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг) - составной части налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154-159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации, облагаемой по ставкам, установленным в пунктах 2-5 статьи 164 Кодекса, изложен в пунктах 1, 2 и 4 статьи 166 Кодекса. (По операциям реализации товаров, работ, услуг, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком представляется отдельная декларация).

Сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 146 НК Российской Федерации, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

К таким налоговым вычетам отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе товаров, приобретаемых для производственной деятельности (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих фактическую уплату предъявленных сумм налога.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа содержания статьей 171, 172, 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что наличие у налогоплательщика уплаченных сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет, а также подтверждение указанных операций первичными документами, предусмотренными законодательством, в том числе главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, дает право на возмещение указанных сумм налога только при наличии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, пункт 1 статьи 176 "Порядок возмещения налога" Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) навлогоплат6льщику в установленном порядке.

В пункте 1 ст.171 НК РФ также закреплено право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную с налоговой базы, на сумму налоговых вычетов.

На необходимость наличия операций, признаваемых объектом налогообложения, как условия реализации права на налоговые вычеты указано и в статье 173 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ее пунктам 1 и 2 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам этого налогового периода, принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 173 Кодекса).

Таким образом, отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, суммы налога, исчисленной с таких операций, препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право на налоговые вычеты.

Поскольку у истца в мае 2001 года отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с подпунктами1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленной им 19.06.01. налоговой декларацией, он не имел сумм налога, исчисленных по таким операциям, из которых допускается осуществление налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом правомерно отказано истцу в возмещении НДС в сумме 600 000 руб. по налоговой декларации за май 2001 года, являются правильными.

Однако, выводы суда об отказе в иске в части требований истца об обязании ИМНС осуществить возврат суммы НДС в размере 557 786 рублей по состоянию на 01.04.02. основаны на неполно выясненных фактических обстоятельствах, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятые судебные акты в связи с этим недостаточно обоснованы.

Как усматривается из материалов дела, заявление истца от 29.03.02. о возврате суммы, которая не была зачтена налоговым органом, было направлено в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении нескольких налоговых периодов. Как пояснил представитель истца в данном судебном заседании, заявленная к возврату сумма в размере 594 486 руб. была исчислена истцом с учетом сумм НДС, имевших место за последующие налоговые периоды (с июля по сентябрь 2001 года) от реализации услуг по аренде. В связи с чем, им и была представлена уточненная декларация по данному налогу в декабре 2001.

В нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не предложено налоговому органу представить результаты рассмотрения заявления истца от 29.03.02., так как в обжалуемом истцом решении ИМНС от 11.04.02. N92 не указаны результаты рассмотрения данного заявления, а также основания для отказа в возврате заявленной истцом суммы НДС в порядке пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Отзывы ИМНС на исковое заявление, а также на апелляционную жалобу также не содержат каких -либо доводов по заявлению истца от 29.03.02.

Таким образом, нарушение судом положений статей 53, 59, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекса 1995 года) привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суде необходимо устранить указанные нарушения норм процессуального права, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, принять соответствующее решение, а также распределить судебные расходы, в том числе, по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.06.02. и постановление апелляционной инстанции от 12.08.02. Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-9879/02-СА/299 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: