АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2010 года Дело N А60-37053/2010-С2


[Исковые требования о возврате двух универсальных четырехголосных концертных баянов, переданных ответчику для планово-гарантийного ремонта удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения Ордынского района Новосибирской области "Социально-культурный центр Ордынского района"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Михайловская баянная фабрика"

о возврате имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреев Н.А. представитель по доверенности N61 от 14.09.2010г.

от ответчика: извещен, не явился

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Муниципальное бюджетное учреждение Ордынского района Новосибирской области "Социально-культурный центр Ордынского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Михайловская баянная фабрика" о возврате двух универсальных четырехголосных концертных баянов марки "Юпитер", переданных ответчику для планово-гарантийного ремонта.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, - не представил.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 15.10.2010г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В определении от 15.10.2010г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Таким образом, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил:

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по ремонту музыкальных инструментов, в рамках которого истцом ответчику для планового ремонта и настройки были переданы два универсальных четырехголосных концертных баяна марки "Юпитер", что подтверждается накладной от 08.02.2010г., а также распиской директора ООО "Михайловская баянная фабрика" Зимина Владимира Ивановича, подтверждающей принятие ответчиком баянов. Обязательства по ремонту и настройки баянов должны были быть исполнены ответчиком в срок до 1.05.2008г.

До настоящего времени работы, поименованные в накладной, а именно плановый ремонт и настройка, не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, инструменты истцу не возвращены.

Согласно представленной переписки между сторонами, истец неоднократно требовал возврата имущества, однако до настоящего времени музыкальные инструменты истцу не возвращены.

Поскольку в настоящее время оснований для удержания ответчиком имущества, принадлежащего истцу, не имеется, суд счел требования истца о возврате музыкальных инструментов, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно заявленных требований не направил, доказательств возврата указанного выше имущества не представил. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Михайловская баянная фабрика" возвратить Муниципальному бюджетному учреждению Ордынского района Новосибирской области "Социально-культурный центр Ордынского района" два универсальных четырехголосных концертных баяна марки "Юпитер" в течении десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Михайловская баянная фабрика" в пользу Муниципального бюджетного учреждения Ордынского района Новосибирской области "Социально-культурный центр Ордынского района" 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.