АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2009 года Дело N А60-41367/2009-С9


[Исковые требования о взыскании задолженности за неисполнение обязанности по договору купли-продажи по поставке товара

удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Верхотурская детская школа искусств" (МОУ ДОД "Верхотурская ДШИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Михайловская баянная фабрика"

о взыскании 27640 рублей,

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Отводов суду не заявлено.

МОУ ДОД "Верхотурская ДШИ" (далее по тексту решения истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Михайловская баянная фабрика" (далее по тексту решения ответчик) 27968 рублей, в том числе 24000 рублей - задолженности за неисполнение обязанности по договору купли-продажи N 03/08 от 02.04.2008 по поставке товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3968 рублей, начисленных за период с 18.06.2008 по 26.10.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 960 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление либо доказательство оплаты суммы долга не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд   установил:

Между истцом и ответчиком 02.04.2008 заключен договор N 03/08 поставки концертной домры (далее товар), согласно которому поставщик (ответчик) обязуется поставить заказчику (истец) концертную домру первой категории (п. .1.1. договора).

Цена товара согласно п. 2 договора от 02.04.2008 составляет 24000 рублей.

Следовательно, условия о товаре и его количестве согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения. В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и товарных накладных, договор поставки от 02.04.2008 N 03/08 суд признал заключенным (ст. 506, п. 1 ст. 432, ст.ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор в силу п. 1 ст. 432, ст. 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения сторон регулируются нормами § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами о договоре поставки (ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором сторонами оформлена спецификация N 1 на товар. Ответчиком в адрес истца выставлена счет-фактура N 03 от 03.04.2008 на сумму 24000 рублей.

В рамках указанного договора истцом в соответствии с п. 4.1. договора осуществлена предоплата планируемого к поставке товара на сумму 24000 рублей. Денежная сумма в счет предоплаты уплачена платежным поручением N 164 от 16.06.2008, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку обязанность покупателя по внесению предварительной оплаты товара исполнена, у продавца возникла обязанность по поставке оплаченного товара.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчиком поставка оплаченного товара в адрес истца не осуществлена.

Ответчиком в адрес истца направлялось гарантийное письмо, согласно которому домра находится на ответственном хранении ООО "Михайловская баянная фабрика" до устранения дефектов в музыкальном инструменте.

Сторонами были подписаны акт приема-передачи от 01.02.2009, в соответствии с которыми на склад ООО "Михайловская баянная фабрика" приняты на хранение, в том числе концертная домра прима, с обязательством произвести устранение дефектов в музыкальном инструменте и поставки данного товара истцу в срок до 30.05.2009, указанное соглашение сторон было продлено актом приема- передачи от 01.06.2009. В соответствии с актом от 01.06.2009 срок поставки домры был продлен до 30.06.2009.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия N 116 от 05.06.2009, в п.1 которой указывается не неисполнение ответчиком обязательства по поставке домры, оставленная со стороны последнего без ответа.

Таким образом, долг ответчика за непоставленный по договору от 02.04.2008 года товар (домру) составил 24000 рублей.

Доказательств поставки ответчиком товара, оплаченного истцом товара суду не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 24000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты 3640 рублей.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основанное или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание положение ст. 49 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство истца об увеличении суммы иска.

В связи с просрочкой поставки оплаченного по договору товара, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18 июня 2008 года по 26 октября 2009, исходя из средней ставки рефинансирования, 10 % действовавшей в период просрочки поставки в размере 3968 рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете размера начисленных процентов суд принимает во внимание содержащееся в п.3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Обоснованность и правомерность расчета судом проверена (проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму долга без НДС, истцом правильно определен период образования задолженности, расчет произведен с учетом ставки рефинансирования на момент обращения в суд с исковым заявлением).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 3968 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по рассмотрению дела в арбитражном суде распределяются следующим образом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 960 рублей.

В связи с увеличением суммы иска государственная пошлина по делу составила 1118 рублей 72 копеек.

В связи с тем, что исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 158 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Михайловская баянная фабрика" (ИНН 6646010195) в пользу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Верхотурская детская школа искусств" сумму предоплаты за непоставленный по договору N 03/08 от 02.04.2008 товар в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей, начисленных за период с 18.06.2008 по 26.10.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Михайловская баянная фабрика" (ИНН 6646010195) в пользу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Верхотурская детская школа искусств" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Михайловская баянная фабрика" (ИНН 6646010195) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 (то пятьдесят восемь) рублей 72 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.