ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года Дело N А12-18809/12

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «26» ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Пригаровой Н.Н., Шараева С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202, адрес местонахождения: г. Волгоград, пр-т. Ленина, 90)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2012 года по делу N А12-18809/2012 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес местонахождения: г. Москва, ул. Вавилова, 19)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202, адрес местонахождения: г. Волгоград, пр-т. Ленина, 90) о признании ненормативного акта недействительным, при участии представителей:

заявителя - Попов А.О., действующий на основании доверенности от 19.09.2011,

налогового органа - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель, ОАО «Сбербанк России») с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 11.04.2012 N 108 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Волгоградской области возвратить ОАО «Сбербанк России» уплаченный штраф в сумме 10 000 руб.

Решением от 21 сентября 2012 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворил: признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Волгоградской области от 11 апреля 2012 года N 108 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N2 по Волгоградской области возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченный штраф в сумме 10 000 руб.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Сбербанк России» требований.

ОАО «Сбербанк России» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 91497 0 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 октября 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области в связи с проведением камеральной налоговой проверки в адрес ОАО «Сбербанк России» был направлен запрос о представлении выписки по операциям на счете ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» N 6452 от 17.01.2012 (т.1, л.д. 70), который получен банком 31.01.2012 (т.1, л.д. 72).

На основании почтового штемпеля на конверте налоговым органом был сделан вывод о том, что заказное письмо с выпиской по операциям на счете ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» было направлено в налоговый орган 04.02.2012, в то время как срок представления указанной выписки истек 03.02.2012.

В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, 07.03.2012 был составлен акт N 172, на основании которого вынесено решение N108 о привлечении ОАО «Сбербанк России» к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в данном случае отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса РФ, и, соответственно, решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 108 от 11.04.2012 вынесено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Волгоградской области неправомерно.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

В соответствии со статьей 135.1 Налогового кодекса РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 Налогового Кодекса РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Пунктом 2 статьи 6.1 Налогового Кодекса РФ определено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6.1 Налогового Кодекса РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть исполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) под организацией связи понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Положения указанного закона, регулирующие деятельность организаций связи, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Понятие услуги связи содержится в пункте 32 статьи 2 Закона о связи: под ней понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Данная деятельность осуществляется операторами связи - юридическими и физическими лицами, которые после получения лицензии на осуществление услуг связи организуют сеть связи, то есть технологическую систему, включающую в себя средства и линии связи и предназначенную для электросвязи или почтовой связи (пункты 12 и 24 статьи 2 Закона о связи).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм налогового законодательства банк, сдав документы в организацию связи для их отправки в налоговый орган в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса, считается надлежащим образом исполнившим обязанность по представлению выписок по операциям на счетах организаций.

В соответствии со статьей 17 Закона о связи сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и Федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 N 176-ФЗ (далее - Закон о почтовой связи) под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

В силу статьи 5 Закона о почтовой связи одним из принципов деятельности в области почтовой связи является доступность для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Как следует из материалов дела, 11.12.2007 ОАО «Сбербанк России» (Заказчик) был заключен договор с ФГУП «Почта России» (Исполнитель) N 258/ВК/31-02 на оказание услуг «Вызов Курьера», по условиям которого ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи ОАО «Сбербанк России» посредством передачи почтовых отправлений через курьера.

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг «Вызов курьера»: прием курьером по заявке заказчика, обработка и отправка адресату заказчика внутренних и международных почтовых отправлений, доставка курьером по заявке заказчика регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ОАО «Сбербанк России» оплачивает пересылку почтовых отправлений по тарифам на услуги почтовой связи, установленным на день приема.

На копии почтового конверта, в котором получена истребуемая налоговым органом выписка по операциям на счете ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард», (номер заказного письма 19084748963979), содержится почтовый штемпель отправления с датой 04.02.2012, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о пропуске заявителем установленного срока на представление информации (т.1, л.д. 75).

Однако согласно письму Филиала ФГУП «Почта России» Санкт-Петербургского Почтамта от 12.07.2012 N 54.12.0/409, подписанному начальником Тищенко Е.С., ценная бандероль N19084748963979, адресованная ИФНС России N2 по Волгоградской области, была принята 03.02.2012 курьером службы Вызовов курьера в 19:00 час. по реестру N1 от 03.02.2012 (т.1, л.д. 35).

Согласно реестру на корреспонденцию, оправленную в СПб почтамт участок «Вызов курьера» N 1 от 03.02.2012 корреспонденцию ОАО «Сбербанк России» принял курьер Малышев Г.Н. (т.1, л.д. 36).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что банком представлены достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанности по представлению выписки по операциям на счетах в установленных трехдневный срок.

Действующее законодательство не предоставляет право лицу, заключившему договор на оказание услуг связи с организацией связи, давать организации связи указания относительно порядка обработки, перевозки и доставки почтового отправления, и, соответственно, на данное лицо не могут быть возложены неблагоприятные последствия за нарушения, допущенные при пересылке почтового отправления.

Довод налогового органа о том, что факт принятия и отправления спорной бандероли по назначению из отделения почтовой связи Санкт-Петербурга 04.02.2012, подтверждает ответ заместителя директора УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» от 24.04.2012 года, отклоняется апелляционной коллегией.

Как следует из данного письма, ценная бандероль N19084748963979 принята и отправлена по назначению из отделения постовой связи 04.02.2012 (т.1, л.д. 129).

Однако, как следует вышеуказанного письма Филиала ФГУП «Почта России» Санкт-Петербургского Почтамта от 12.07.2012 N 54.12.0/409, подписанного начальником Тищенко Е.С., а так же реестра на корреспонденцию N 1, ценная бандероль N19084748963979 была принята курьером службы Вызовов курьера ФГУП «Почта России», т.е. сотруднику организации связи, в 19:00 час. 03.02.2012.

Передача курьером корреспонденции непосредственно в почтовое отделение 04.02.2012 года в данном случае не свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, поскольку им обязанность по представлению выписки по операциям на счетах исполнена в установленных трехдневный срок - 03.02.2012 года корреспонденция надлежащим образом передана сотруднику ФГУП «Почта России».

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса РФ, и, соответственно, решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 108 от 11.04.2012 вынесено налоговым органом неправомерно.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО «Сбербанк» выставлено требование N 457 по состоянию на 17.04.2012 об уплате налог, сбора, пени, штрафа с предложением уплатить сумму штрафа в размере 10 000 руб.

Платежным поручением от 05.05.2012 N 1094766 указанная сумма штрафа налогоплательщиком уплачена.

Перечисление заявителем денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Таким образом, суммы штрафа, в общем размере 10 000 руб., начисленные налоговым органом на основании оспариваемого решения и уплаченные налогоплательщиком указанным платежным являются излишне взысканными.

Поскольку действия налогового органа по взысканию штрафа в сумме 10 000 руб. являются незаконными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данная сумма подлежит возврату из бюджета в порядке статьи 79 Налогового Кодекса РФ как излишне взысканная.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2012 года по делу N А12-18809/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка