ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 года Дело N А74-3314/2005
Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «26» октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен «15» ноября 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хасановой И.А., судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В., при участии:
от гражданина Ворончихина В.А. (истца): Сивириной М.В. - представителя по доверенности от 24.01.2012,
от ООО «ЗЖБИ «Стройсиб» (истца): Ротенберг Л.А. - представителя по доверенности от 10.10.2012,
от Ещина В.С. (третьего лица): Кузьмина Н.С. - представителя по доверенности от 18.07.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ещина Виктора Семеновича, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Стройкомплект»» (ИНН 1901059682, ОГРН 1031900527450) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «13» июля 2012 года по делу N А74-3314/2005, принятое судьей Г.И. Струковой,
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Стройсиб» (далее - ООО «ЗЖБИ «Стройсиб», ОГРН 1021900523480) гражданин Ворончихин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ЗЖБИ «Стройсиб» и к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Стройкомплект» (далее -ООО «ПСК «Стройкомплект», ОГРН 1031900527450) о признании недействительным соглашения об отступном от 10.02.2005 как сделки совершенной с нарушением требований закона части 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Истец ходатайствовал о дополнении основания иска, заявив о ничтожности оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2012 года иск удовлетворен. Соглашение об отступном от 10.02.2005, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Стройсиб» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Стройкомплект» признано недействительным как не соответствующее требованиям статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО «ПСК «Стройкомплект», третье лицо - Ещин В.С. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, выводы о заинтересованности оспариваемой сделки истец основывает на несуществующей в период совершения оспариваемой сделки статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N135-ФЗ.
Для признания сделки подпадающей под признаки, указанные в статье 45 Закона «Об ООО», необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки и заинтересованность сделки определялась в соответствии с законодательством, действующим в период совершения оспариваемой сделки.
Кроме этого истцом не доказано причинение убытков совершенной сделкой. Действующее законодательство не обязывает осуществлять сделки, связанные с отчуждением имущества, основываясь на рыночной стоимости.
Третье лицо в апелляционной жалобе указывает на то, что Гринченко А.Н., являющийся директором и учредителем ООО ПСК «Стройкомплект» на момент совершения сделки не являлся родственником директора ООО «ЗЖБИ Стройсиб», в связи с чем не обоснован вывод об аффилированности Гринченко А.Н. по отношению к Ещину. В.С.
Суд пришел к неверному выводу о злоупотреблении правом с целью вывода имущества из оборота.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЗЖБИ «Стройсиб» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 26 октября 2012 года.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей других лиц, не явившихся в судебное заседание.
Представитель гражданина Ещина В.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции.
Представитель Ворончихина В.А. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО «ЗЖБИ «Стройсиб», РотенбергЛ.А. в судебном заседании указала на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие фактические обстоятельства дела:
ООО «ЗЖБИ «Стройсиб» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации города Абакана 05.10.1998 за N 3453.
18 февраля 1999 года подписан договор между участниками ООО «ЗЖБИ «Стройсиб», согласно которому участниками общества являлись: ООО «Стройсиб» -принадлежит 15 долей (15% уставного капитала), Ворончихин В.А.- принадлежит 25 долей (25% уставного капитала), Денисенко С.Н. - принадлежит 25 долей (25% уставного капитала), Ещин В.С. - принадлежит 25 долей (25% уставного капитала), Петунин С.А. -принадлежит 10 долей (10% уставного капитала)
(т.д. 1 л. 23-25)
Согласно пункту 1.6. устава ООО «ЗЖБИ «Стройсиб», утвержденного в новой редакции на учредительном собрании от 26.08.2002, протокол N 1, участниками общества являлись: Ещин В.С.- 34 доли номинальной стоимостью 3 400 руб., что составляет 34% уставного капитала, Денисенко С.Н. - 33 доли, номинальной стоимостью 3 300 руб., что составляет 33% уставного капитала, Ворончихин В.А. - 33 доли, номинальной стоимостью 3 300 руб., что составляет 33% уставного капитала.
В соответствии с пунктом 7.1. устава ООО «ЗЖБИ «Стройсиб» (новая редакция) высшим органом общества является общее собрание участников.
На момент совершения спорной сделки (10.02.2005) единоличным исполнительным органом ООО «ЗЖБИ «Стройсиб» (директором) и до 29.06.2012 являлся Ещин В.С.
28 мая 2004 г. участник общества Денисенко С.Н. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серия I-ПВ N546151. (т.д.3 л. 31).
Согласно протоколу от 18.02.2005 на общем собрании участников ООО «ЗЖБИ «Стройсиб» приняты следующие решения:
Продать 34 доли уставного капитала ООО «ЗЖБИ «Стройсиб» принадлежащие Ещину В.С, гражданину Российской Федерации Михайлову Игорю Викторовичу, проживающему по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Б.Богаткова, д. 264, кв. 104 за 3 400 руб.
Продать 33 доли уставного капитала ООО «ЗЖБИ «Стройсиб», принадлежащие Ворончихину В.А., гражданину Российской Федерации Михайлову Игорю Викторовичу, проживающему по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Б.Богаткова, д. 264, кв. 104 за 3 300 руб. (т.д. 1 л. 107)
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2007 по делу NА33-9021/2006 решение общего собрания участников ООО «ЗЖБИ «Стройсиб», оформленное протоколом от 18.02.2005 признано недействительным.
(т.д. 2 л. 19-22)
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 по делу NА33-7010/2010 за Ворончихиным В.А. признано право на долю в уставном капитале ООО «ЗЖБИ «Стройсиб» в размере 33% номинальной стоимостью 3 300 руб. (т.д. 2 л. 23-30)
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2010 истец (гражданин Ворончихин В.А.) является участником ООО «ЗЖБИ «Стройсиб».
(т.д. 2 л. 31-37)
В силу статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, истец является участников ООО «ЗЖБИ «Стройсиб» и вправе оспаривать сделки, совершенные обществом.
ООО «ПСК «Стройкомплект» зарегистрировано 01.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия. На момент учреждения общества единственным учредителем общества являлся Ещин В.С.
Согласно решения единственного учредителя ООО «ПСК «Стройкомплект» от 14 августа 2003 г. директором общества является Ещин В.С.
12 ноября 2004 г. единоличным исполнительным органом ООО «ПСК «Стройкомплект» (директором) и единственным участником общества становится Гринченко А.Н., что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 12.11.2004 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.08.2005).
11 марта 2005 г. Ещин В.С. снова становится единоличным исполнительным органом (директором) и единственным участником ООО «ПСК «Стройкомплект», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 11.03.2005. (т.д. 1 л. 86)
01.07.2003 г. предприниматель Ещин Виктор Семенович (кредитор) и ООО «ЗЖБИ «Стройсиб» в лице директора Ещина Виктора Семеновича (заемщик) заключили договор N 7 беспроцентного займа, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику заем в сумме 571 862 руб. сроком на 18 месяцев с даты поступления последней части займа. (т.д. 4 л. 73)
20.01.2005 г. предприниматель Ещин В.С. и ООО «ПСК «Стройкомплект» (в лице представителя Рабочей Е.В. по доверенности) заключили договор переуступки права требования, согласно которому предприниматель Ещин В.С. уступил право требования долга по договору беспроцентного займа N 7 от 01.07.2003 г. в сумме 571 862 рубля ООО «ПСК «Стройкомплект». (т.д. 4 л. 71)
10 февраля 2005 года между ООО «ЗЖБИ «Стройсиб» (сторона - 1) в лице директора Ещина В.С. и ООО «ПСК «Стройкомплект» (сторона - 2) в лице представителя Рабочей Е.В., действующей на основании доверенности N1о-186 от 18 января 2005 г., подписанной директором Григченко А.Н., заключено соглашение об отступном по условиям которого в целях исполнения денежного обязательства в сумме 571 862 руб., возникшего из договора переуступки права требования от 20.01.2005, заключенного между предпринимателем Ещиным В.С. и ООО «ПСК «Стройкомплект», сторона -1 передает в собственность стороне - 2 следующее недвижимое имущество: железнодорожный путь N 19, протяженностью 644,5 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88е, от стрелки 950, находящейся в северной части территории Буденного, 88е, до упора, находящегося в южной части территории Буденного, 88е, литер В47, и комплекс ЖБИ общей площадью 6538,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88е, литер А6, А7, В15, В16, В9, В28, В29, В30, В31, В32, В33, В34, В35. (т.д. 1 л. 28)
В соответствии с пунктом 1.4. соглашения стороны оценили указанное недвижимое имущество в сумме 395 300 рублей, с учетом НДС, из которых железнодорожный путь N 19 - 47 200 руб., комплекс ЖБИ - 348 100 руб.
Согласно пункту 1.5. соглашения для полного погашения обязательств по договору переуступки права требования от 20 января 2005 года, сторона - 1 производит зачет встречных однородных требований стороны - 2 к стороне - 1 в размере 176 562 руб., путем подписания соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных взаимных требований.
Актом приема-передачи от 10 февраля 2005 г. указанные объекты недвижимого имущества были переданы от ООО «ЗЖБИ «Стройсиб» к ООО «ПСК «Стройкомплект». (т.д. 4 л. 70)
Право собственности ООО «ПСК «Стройкомплект» на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серия 19 АА N 007954 от 05.03.2005г., серия 19 АА N 007955 от 05.03.2005г., выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия. (т.д. 1 л. 29-3
0)
Ссылаясь на то, что соглашение об отступном от 10.02.2005 г. совершено с нарушением требований 1 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать его недействительным. Требование о применить последствия в виде двухсторонней реституции просит выделить в отдельное производство, т.к. имущество находится у третьего лица.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
В соответствии с частью 6.1. статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона РСФРС от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.
Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
Совершение сделки, в которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества, предусмотренного пунктом 3 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случаях, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым в соответствии с пунктом 1 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно пункту 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.
