ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А54-2335/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Маргеловой Л.М.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от КОО «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД»

Кипр, 1087, Никосия, Эсперидон 12, 4 этаж

Филиал в РФ

390013, г.Рязань, Заводской пр-д д.1, лит.А, оф.2

от Межрайонной ИФНС России № 2

по Рязанской области

390013, г.Рязань, пр.Завражнова, д.9

Красной Е.В. - представитель,

дов. от 03.02.12г. б/н

Митрофанова И.А.  представитель, дов. от 03.02.12г. б/н

Костюченко М.Е. - представитель,

дов. от 24.07.12г. № 24-12/016772,

Ширениной Г.В. - представитель,

дов. от 23.05.12г. № 24-12/0011473,

Герман О.А. - представитель,

дов. от 03.10.11г. № 03-11/24671

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.12г. (судья И.Ю.Мегедь)  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.12г. (судьи Е.Н.Тимашкова, О.А.Тиминская, Н.В.Еремичева) по делу № А54-2335/2011,

У С Т А Н О В И Л :

Компания с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице филиала в городе Рязани (далее - Заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 11.01.11г. № 156 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 11.01.11г. № 3711 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 419 435 руб. (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "ПСЙ" в лице филиала в Российской Федерации (г. Москва).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.12г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.12г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучивших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оспариваемые Заявителем ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам проверки уточненной декларации Заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в которой был заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 9967139 руб.

Основанием для принятия оспоренных Заявителем решений явился вывод налогового органа о нарушении Заявителем п.12 ст.171 и п.9 ст.172 НК РФ, поскольку налоговые вычеты были заявлены на основании счета-фактуры, выставленной по договору, заключенному Заявителем с иностранной организацией, не состоящей на учете в качестве налогоплательщика в налоговых органах Российской Федерации, при этом оплата по данным счетам фактурам осуществлена не Заявителем, а головной организацией - КОО «Рязань Шоппинг Молл Лимитед».

Удовлетворяя заявление, суды первой инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п.12 ст.171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно п. 9 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п.12 ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В п.5.1 ст.169 НК РФ предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из анализа указанных норм права следует, что право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями п.5.1 ст.169 НК РФ счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обоснование права на налоговый вычет Общество представило документы, подтверждающие взаимоотношения с контрагентом по предварительной оплате обязательств: договор подряда от 09.09.09г, счет-фактуру № 1/АВ от 30.06.10г., платежно-расчетный документ № 2 от 30.06.10г.

Оценивая доводы налогового органа о том, что договор был заключен Заявителем с АО «ПСЙ», счет-фактура в адрес Заявителя была выставлена филиалом АО «ПСЙ», а денежные средства были перечислены со счетов КОО «Рязань Шоппинг Молл Лимитед», суды правомерно руководствовались следующим.

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно п.1 ст.9 НК РФ являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками.

Статьей 11 НК РФ определены понятия и термины, используемые в Кодексе применительно к определению налогоплательщиков Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

В то же время, согласно ч.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, юридическое лицо и его филиал не образуют отдельные субъекты права, в частности в отношении приобретения прав и обязанностей по договору.

Несмотря на то, что договор с Заявителем был заключен АО «ПСЙ», фактически работы для Заявителя выполнял российский филиал данной иностранной организации, состоящий на учете в качестве налогоплательщика в налоговых органах Российской Федерации. Данный филиал, как установил суд первой инстанции, исчислил и уплатил во 2 квартале 2010 года в бюджет НДС с предварительной оплаты работ, указанных в счете-фактуре от 30.06.10г. № 1/АВ.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения  Заявителем спорных налоговых вычетов.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2012 года и постановление  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 5 июня 2012 года по делу № А54-2335/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИНФС России № 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка