ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2012 года Дело N ВАС-14022/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В, судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибрефтранс" (г. Новосибирск: далее - ООО "Сибрефтранс", общество) от 13.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 по делу N А45-20099/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства (далее- управление) к ООО "Сибрефтранс" о взыскании с общества платы за провоз тяжеловесного груза в размере 28 670 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы в сфере транспорта.

Суд установил:

Решением от 14.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2011, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. С ООО "Сибрефтранс" в доход федерального бюджета взыскано 28 670 рублей платы за провоз тяжеловесного груза, 2 000 рублей государственной пошлины по иску и 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель обосновывает свои требования тем, что судами дана неверная оценка обстоятельств дела, нарушены нормы материального и процессуального права, он полагает, что с владельцев транспортных средств не подлежит взысканию в принудительном судебном порядке плата за провозку тяжеловесных грузов, осуществленную без специального разрешения, поскольку в данном случае подлежат применению меры административного воздействия.

Изучив доводы заявителя, принятые по делу судебные акты и материалы дела, истребованного из арбитражного суда, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2009 на станции весового контроля на 1117 км федеральной автомобильной дороги М-53 "Байкал" зафиксирована перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки на 2-ю ось от допустимой на 4,378 тонн, без специального разрешения на автомобиле Volvo, государственный номер Х083ТН54 с полуприцепом ШМИТЦ SK024, государственный номер НЕ528354, принадлежащем ООО "Сибрефтранс".

По данному факту старшим государственным инспектором отдела AT и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю составлен акт от 23.12.2009 N 1214, подписанный водителем машины.

На основании указанного акта ФГУ "Байкалуправтодор" произвело расчет платы за провоз тяжеловесных грузов.

Неуплата обществом в добровольном порядке платы за провоз тяжеловесных грузов послужила основанием для обращения ФГУ "Байкалуправтодор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФГУ "Байкалуправтодор" не доказан факт перевозки обществом тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, равно как не доказан факт превышения осевой нагрузки на принадлежащем ООО "Сибрефтранс" автомобиле на момент проверки; за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без разрешения предусмотрена административная ответственность.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое заявление, пришел к выводу о доказанности превышения осевой нагрузки на принадлежащем обществу автомобиле при перевозке тяжеловесного груза, что привело к причинению вреда федеральной автомобильной дороге.

Выводы апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела. При этом факт осуществления перевозки тяжеловесного груза без внесения соответствующей платы общество не отрицает и не приводило соответствующие доказательства в судах нижестоящих инстанций.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Исходя из положений статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, пункта 6.1 Инструкции, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт от 23.12.2009 N 1214 составлен уполномоченным лицом.

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, апелляционный суд признал его обоснованным и арифметически верным. Указанный расчет обществом не оспорен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "Сибрефтранс" 28 670 рублей платы за провоз тяжеловесного груза.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно указали, что правоотношения по возмещению причиненного вреда являются гражданско-правовыми и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений. Привлечение (не привлечение) общества к административной ответственности не исключает его обязанность возместить причиненный вред.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А45-20099/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 по делу N А45-20099/2010 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.В.Павлова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

О.Ю.Шилохвост