ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А40-122749/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по делу N А40-122749/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы к акционерному обществу "Бизнес-Недвижимость" (далее - общество) о взыскании 1 159 295 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002001:3 за период с 22.01.2018 по 12.10.2018, полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, пер. Пересветов, д. 8, не по целевому назначению и 18 461 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 20.05.2019,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, решение от 30.07.2019 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 24.05.2006 N М-05-026694, суд апелляционной инстанции, установил, что по этому договору аренды обществу предоставлен земельный участок под использование для эксплуатации зданий АТС и строений, однако, ответчиком арендованный земельный участок использовался не по целевому назначению в связи с размещением на нем общежития, а поскольку арендная плата за использование земли под подобные цели оплачивается в большем размере, чем арендная плата, установленная в договоре, признал доказанным факт неосновательного сбережения ответчиком средств в виде разницы арендной платы, и, руководствуясь статьями 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Бизнес-Недвижимость" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка