АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А40-74470/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве
на постановление от 09 октября 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Поповым В.И.,
по делу N А40-74470/19,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой департамент "ДЕПЮСТ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Правовой департамент "Депюст" (далее - заявитель, общество, ООО "Правовой департамент "Депюст") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ИФНС России N 9 по г. Москве) N 0029867 от 01 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, постановление ИФНС России N 9 по г.Москве от 01 марта 2019 года N 0029867 о привлечении ООО "Правовой департамент "Депюст" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильный вывод о несоблюдении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности. Общество было извещено, как утверждает инспекция, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Арбитражные суды установили, что постановлением Инспекции от 01 марта 2019 года N 0029867 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения Инспекцией установленного законом порядка уведомления стороны по делу об административном правонарушении о дате и времени рассмотрения дела.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным данное постановление инспекции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон спора, руководствуясь положениями статей 210, 211 АПК РФ, статьи 25.1, КоАП РФ, пришел к выводу о том, что инспекцией нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения в отношении общества дела об административном правонарушении, по результатам которого инспекцией 01 марта 2019 года принято названное постановление.
При этом суд второй инстанции признал, что представленная инспекцией копия квитанции, которая, по мнению инспекции, подтверждает извещение общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 01.03.2019, не читаема, из нее не представляется возможным установить, какой именно документ направлялся инспекцией обществу.
Иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 01 марта 2019 года, не представлены.
Доводы кассационной жалобы инспекции, фактически сводящиеся к утверждениям о соблюдении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности за вмененное правонарушение, отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по делу N А40-74470/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Ю. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
