АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А40-39593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кисвянцева А.О. по дов. от 30.01.2019 N33-Д-198/19,

от ответчика: Христин А.А., ген.директор, приказ от 06.09.2018,

рассмотрев 23.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "МЕХЗАВОД"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "МЕХЗАВОД" (далее - АО "МЕХЗАВОД", ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 13 122 675 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: суд первой инстанции взыскал 2 624 535,14 руб. неустойки, в остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в иске, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей Департамента и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи N 59-2942 от 29.12.2015, заключенному между Департаментом (продавец) и обществом (покупатель), продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.10, стр.1, общей площадью 1526,30 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 276 419 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец на основании пункта 5.1 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 13 122 675 руб. 70 коп. неустойки за период с 30.01.2016 по 12.12.2017.

Суд первой инстанции установил, что требование истца является законным, обоснованным и удовлетворил данное требование истца с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 624 535 руб. 14 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки), обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения.

Оснований для обратного вывода суд не установил, а у суда кассационной инстанции полномочия по переоценке выводов суда, основанных на оценке имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кассационная коллегия обращает внимание, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А40-39593/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.В. Краснова

Судьи: С.В. Нечаев

Л.В. Федулова

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка