АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N А40-237895/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Чижевской А.Р. (дов. N 03-33 от 27.05.2019 г.);

от третьего лица КОО "Вествок проджектс ЛТД": Перелыгина Е.А. (дов. N 11 от 10.09.2018 г.);

рассмотрев 06 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 г.,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б.,

по делу N А40-237895/18-84-1611

по заявлению акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконными решения,

третье лицо: компания с ограниченной ответственностью "Вествок проджектс ЛТД",

УСТАНОВИЛ: энергоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Бирюлевская ул., д. 51, корп. 1 (далее - объект), осуществляется на основании договора энергоснабжения от 28 декабря 2013 г. N 57789967, заключенного между акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", общество, заявитель) и компанией с ограниченной ответственностью "Вествок проджектс ЛТД" (далее - КОО "Вествок проджектс ЛТД", третье лицо) (далее - Договор).

На объекте КОО "Вествок проджектс ЛТД" учет потребленной электрической энергии производится в том числе, данных прибора учета N 15728248.

20 октября 2017 г. АО "Мосэнергосбыт" была проведена проверка прибора учета объекта, по результатам которой был установлен факт безучетного потребления электрической энергии, отраженный в акте проверки узла учета: на соответствующем приборе учета объекта нарушена целостность пломбировочной проволоки, отсутствовали пломбы на клеммной крышке, а также нагрузка по фазам А и В.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 03 ноября 2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, которым был определен период безучетного потребления с 02 марта 2017 г. (дата предыдущей проверки приборов учета, проведенной АО "Мосэнергосбыт") по 20 октября 2017 г.

03 ноября 2017 г. АО "Мосэнергосбыт" в адрес КОО "Вествок проджектс ЛТД" направил уведомление об ограничении режима потребления в связи с возникшей у третьего лица задолженностью по оплате безучетного потребления.

КОО "Вествок проджектс ЛТД" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о наличии признаков нарушения АО "Мосэнергосбыт" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории города Москвы, в границах которого АО "Мосэнергосбыт" действует как гарантирующий поставщик электрической энергии, путем нарушения порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии объектом КОО "Вествок проджектс ЛТД", и расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии объектом за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления.

05 июня 2018 г. комиссией Московского УФАС России было принято решение по делу N 1-10-364/77-18, в соответствии с которым в действиях АО "Мосэнергосбыт" установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории города Москвы, в границах которой АО "Мосэнергосбы" действует как гарантирующий поставщик электрической энергии, путем нарушения порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии объектом КОО "Вествок проджектс ЛТД", а также путем направления в адрес данного потребителя счета от 03 ноября 2017 г. N 288 и уведомления N ИП/36-3507/17 о введении ограничения режима потребления электроэнергии, результатом которого явилось ущемление интересов КОО "Вествок проджектс ЛТД".

Считая свои права нарушенными, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным решения от 05 июня 2018 г. по делу N 1-10-364/77-18 о

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КОО "Вествок проджектс ЛТД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку суды при рассмотрении дела установили новые обстоятельства, которые не были установлены решением антимонопольного органа. Указано также на необоснованное непринятие судами во внимание вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-214716/17, в которых была дана оценка как правомерности составления актов о неучтенном потреблении, так и расчету объема безучетного потребления.

В отзыве на кассационную жалобу КОО "Вествок проджектс ЛТД" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Московского УФАС России не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Представить третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку АО "Мосэнергосбыт", использовав свое монопольное положение на рынке оказания услуг по реализации электрической энергии, поставив под риск деятельность третьего лица вследствие введения ограничения режима потребления электрической энергии, добросовестно исполняющего свои обязательства по оплате текущих платежей по договору, направило уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта, тем самым понудило КОО "Вествок проджектс ЛТД" оплатить размер безучетного потребления в излишне начисленном двукратном размере сумму во избежание ограничения энергоснабжения, что привело к ущемлению прав и законных интересов последнего.

При этом судами установлено, что согласно письму публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") от 29 июня 2017 г. электросетевой организацией была проведена проверка расчетных приборов учета объекта согласно плану-графику проверки расчетных приборов учета, согласованного с АО "Мосэнергосбыт".

Таким образом, последняя проверка прибора учета была произведена 29 июня 2017 г., а не 02 марта 2017 г., как это указано в акте о неучтенном потреблении, в связи с чем АО "Мосэнергосбыт" неверно был произведен расчет стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 3 138 684,45 руб.

Отклоняя ссылку АО "Мосэнергосбыт" о том, что ему не было известно о проведении ПАО "МОЭСК" проверки приборов учета объекта, суды указали на то, что у общества имелся согласованный план-график проведения проверок, и при составлении акта о безучетном потреблении он располагал сведения о том, что такая проверка должна быть проведена ПАО "МОЭСК" в июне 2017 года.

В настоящем случае заявитель, имея согласованный план проверки приборов учета электросетевой организацией, не посчитал необходимым проявить должную осмотрительность и запросить у электросетевой организации информацию о факте и результатах проведения проверки приборов учета, что привело к существенной ошибке в расчете стоимости безучетного потребления, и в дальнейшем к нарушению прав абонента как более слабой стороны правоотношений.

Тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые меры для исключения возможности неверного расчета стоимости безучетного потребления, свидетельствует о совершении им таких действий путем злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии.

При этом направленное АО "Мосэнергосбыт" уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии, как способ понуждения к выплате ошибочно рассчитанной стоимости безучетного потребления в размере 3 138 684,45 руб., также свидетельствует об ограничении прав третьего лица, поскольку при скорректированном размере безучетного потребления в сумме 1 643 467,50 руб. общество существенно нарушило права и законные интересы третьего лица, фактически вынуждая его оплатить двукратный размер безучетного потребления для обеспечения добросовестного исполнения своих обязательств перед арендаторами.

Устранение фактических последствий неверного расчета стоимости безучетного потребления в виде корректировки стоимости такого потребления в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не может быть признано обстоятельством, исключающим сам факт совершения злоупотребления доминирующим положением в период предшествующий корректировке.

Относительно ссылки общества на необходимость применения выводов судов, установленных в рамках дела N А40-214716/17, которые по его мнению прямо противоречат решению антимонопольного органа, суды указали на то, что факт наличия между сторонами (АО "Мосэнергосбы" и КОО "Вествок проджектс ЛТД") гражданско-правового спора о взыскании неосновательного обогащения не свидетельствует о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям мер антимонопольного контроля.

Наличие решения суда по спору, возникающему из гражданских правоотношений, не может свидетельствовать о предрешенности спора, возникшего из публичных правоотношений, так как в вышеназванных судебных делах состав лиц, участвующих в деле различен и данные дела свойством преюдициальности не обладают.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. по делу N А40-237895/18-84-1611 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка