АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N А40-98674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Шишовой О.А., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Аркуша А.Ю. по доверенности от 24.10.2017,

рассмотрев 09.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 22.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

и постановление от 28.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску публичного акционерного общества "Дорогобуж"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Дорогобуж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 545 999 руб. 45 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, исковые требования удовлетворены в части.

С ОАО "РЖД" в пользу ПАО "Дорогобуж" взыскано 380 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.10.2018 и постановление от 28.01.2019 отменить, отказать истцу во взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 425 099 руб. 60 коп. и уменьшить сумму пени за просрочку доставки грузов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отнести судебные расходы на истца.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ПАО "Дорогобуж", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что в апреле 2017 года ответчиком (перевозчиком) были доставлены вагоны истца с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными NN23192262, 23192285, 23193347, 23194830, ЭБ502775, ЭБ967807, ЭВ018825, ЭВ170240, ЭВ183900, ЭВ288684, ЭВ288916, ЭВ317565, ЭВ331134, ЭВ331250, ЭВ331377, ЭВ376558, ЭВ383816, ЭВ404349, ЭВ404528, ЭВ409811, ЭВ409893, ЭВ409982, ЭВ410979, ЭВ411068, ЭВ411163, ЭВ412703, ЭВ424430, ЭВ424692, ЭВ424964, ЭВ455476, ЭВ455652, ЭВ459070, ЭВ469334, ЭВ469737, ЭВ482907, ЭВ484930, ЭВ486005, ЭВ495934, ЭВ496146, ЭВ516073, ЭВ533707, ЭВ536974, ЭВ539261, ЭВ539277, ЭВ552123, ЭВ567808, ЭВ570680, ЭВ571545, ЭВ592663, ЭВ597730, ЭВ608761, ЭВ610999, ЭВ618093, ЭВ618257, ЭВ618545, ЭВ618604, ЭВ627166, ЭВ631166, ЭВ631250, ЭВ635335, ЭВ663121, ЭВ664458, ЭВ670410, ЭВ683773, ЭВ694361, ЭВ715242, ЭВ282270, ЭВ731377, ЭВ733345, ЭВ755840, ЭВ757975, ЭВ776709, ЭВ777089, ЭВ785547, ЭВ805526, ЭВ840785, ЭВ897808, ЭВ905384.

В этой связи истец начислил пени в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, судебную практику по рассматриваемому вопросу, установив факт просрочки доставки груза, проверив представленный истцом расчет суммы пени, рассмотрев заявленное ходатайство ОАО "РЖД" об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пени за просрочку доставки груза подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявленные исковые требования удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 380 000 руб., поскольку суд установил наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований именно в данной части.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения претензионного порядка урегулирования спора, повторного взыскания пени по накладным NNЭБ358343, ЭБ611194, ЭБ448559, ЭБ602588, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Кроме того, указанные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Довод ответчика о неправильном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, названные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А40-98674/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи: О.А. Шишова

Н.Н. Бочарова

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка