Верховный суд Российской Федерации

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года N 4-АПГ18-17

[Об оставлении без изменения решения суда, которым удовлетворен иск о признании недействующим Закона Московской области от 28 февраля 2015 года N 74/2005-ОЗ "О статусе и границах Дмитровского муниципального района Московской области и вновь образованных в его составе муниципальных образований" в части указанных в Приложении N 2 геодезических данных (координат поворотной точки) границ Дмитровского муниципального района Московской области; о признании недействующим Закона Московской области от 16 декабря 2015 года N 227/2015-ОЗ "О границе городского округа Мытищи" в части указанных в приложении N 2 геодезических данных (геодезических точек) границ городского округа Мытищи Московской области]

(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Костереве Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Московского областного суда от 11 апреля 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Бражник Н.А. и Коваля В.В. о признании недействующим Закона Московской области от 28 февраля 2015 года N 74/2005-ОЗ "О статусе и границах Дмитровского муниципального района Московской области и вновь образованных в его составе муниципальных образований" в части указанных в Приложении N 2 геодезических данных (координат поворотной точки) границ Дмитровского муниципального района Московской области; о признании недействующим Закона Московской области от 16 декабря 2015 года N 227/2015-ОЗ "О границе городского округа Мытищи" в части указанных в приложении N 2 геодезических данных (геодезических точек) границ городского округа Мытищи Московской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя администрации городского округа Мытищи Московской области Бородачевой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Коваля В.В. и его представителя Ярилова В.Ю., действующего также в интересах Бражник Н.А., возражения представителя Московской областной Думы Мерцаловой Т.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Законом Московской области от 28 февраля 2015 года N 74/2005-ОЗ "О статусе и границах Дмитровского муниципального района Московской области и вновь образованных в его составе муниципальных образований" (действовавшего на момент принятия судебного акта) муниципальное образование "Дмитровский район Московской области" наделено статусом муниципального района, утверждены границы Дмитровского муниципального района согласно карте (схеме) и описанию границы Дмитровского муниципального района (приложение 1), геодезическим данным границы Дмитровского муниципального района (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями названного Закона.

Законом Московской области от 16 декабря 2015 года N 227/2015-ОЗ "О границе городского округа Мытищи" утверждена граница городского округа Мытищи согласно карте (схеме) и описанию границы городского округа Мытищи (приложение 1), геодезическим данным границы городского округа Мытищи (приложение 2), являющимся неотъемлемыми частями настоящего Закона. Изменение местонахождения или границ объектов (в том числе земельных участков, микрорайонов, лесных кварталов), переименование, реорганизация или ликвидация землепользователей, указанных в приложении 1 к данному Закону, а также изменение рельефа местности не влекут изменения границы городского округа Мытищи, которая в указанных случаях определяется согласно геодезическим данным, содержащимся в приложении 2 к этому Закону.

Бражник Н.А. и Коваль В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, уточнив его в процессе рассмотрения дела, о признании недействующим названных нормативных правовых актов в части указанных в приложении N 2 геодезических данных (координат поворотной точки) границ Дмитровского муниципального района Московской области Закона Московской области N 74/2005-ОЗ, а именно: точек N ..., N ... (координаты в системе ...) и, в приложении N 2 геодезических данных (геодезических точек) границ городского округа Мытищи Московской области Закона Московской области N 227/2015-ОЗ, а именно N ... (координаты в системе ...), полагая их противоречащими требованиям Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и нарушающими права административных истцов.

В подтверждение нарушенных прав указывали на наложение границ муниципальных образований в оспариваемых координатах, что препятствует постановке принадлежащих административным истцам на праве собственности земельных участков на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Решением Московского областного суда от 11 апреля 2018 года требования Бражник Н.А. и Коваля В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Мытищи Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Московской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.

Выводы суда о признании недействующими оспариваемых положений, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Судом достоверно установлено, что земельный участок Бражник Н.А., частично находящийся в границах городского округа Мытищи Московской области, и земельный участок Коваля В.В., отнесённый полностью к территории городского округа Мытищи Московской области, являются исторически сложившимися территориями городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области.

Так, Бражник Н.А. с 1993 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., ..., ...; Ковалю В.В. с 1999 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... (ранее, земельный участок выделялся его отцу Ковалю В.Х. в 1993 году и перешел к административному истцу в порядке наследования).

При таких обстоятельствах, суд, ссылаясь на положения статьи 131 Конституции Российской Федерации, статей 2, 10-13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учётом исторических и иных местных традиций, границы территорий муниципальных образований устанавливаются с учётом исторически сложившихся земель населенных пунктов, прилегающих к ним земель общего пользования, территорий традиционного природопользования населения соответствующего поселения, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований (или) границы населенных пунктов, справедливо посчитал произвольными оспариваемые административными истцами координаты границ муниципальных образований, и нарушающими права административных истцов.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Московского областного суда от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

рассылка