МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2014 года Дело N 3-0111/2014
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора Семеновой И.В., при секретаре Л.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0111/2014 по заявлению Л.А.Н.
об оспаривании пункта 12 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2011 года N 26-ПП,
установил:
3 февраля 2011 года Правительством Москвы принято постановление N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", пунктом 1.1 которого утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" (далее Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов).
Названное постановление Правительства Москвы подписано Мэром Москвы и официально опубликовано в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 10, 17 февраля 2011 года, "Тверская, 13", N 26-27, 3 марта 2011 года (опубликовано постановление, приложение 1, приложение 2 (начало)), "Тверская, 13", N 29, 10 марта 2011 года (опубликовано приложение 2 (продолжение)), "Тверская, 13", N 32-33, 17 марта 2011 года (опубликовано приложение 2 (окончание), приложение 3).
Пунктом 12 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено, что в случаях размещения нестационарных объектов в пределах красных линий улиц и дорог их размещение возможно только на замощенной (асфальтированной) площадке в границах тротуара и при условии свободной ширины прохода по тротуару (в том числе при наличии опор освещения и других опор, стволов деревьев) по основному ходу движения пешеходов не менее 3 метров, а в поперечном направлении и от крайнего элемента объекта до края проезжей части не менее 1,5 метров.
Л.А.Н. обратился в суд с заявлением о признании данной нормы недействующей, ссылаясь на ее противоречие Федеральным законам "О безопасности дорожного движения", "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Своду правил СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство.
Планировка и застройка городских и сельских поселений".
В обоснование своих требований заявитель указал, что подобное размещение на тротуарах нестационарных торговых объектов нарушает его право на свободное и безопасное передвижение по городу.
В настоящем судебном заседании Л.А.Н. заявленные требования поддержал.
Представители заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента торговли и услуг города Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие, представили письменные отзывы на заявление Л.А.Н., в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав объяснения заявителя Л.А.Н., проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Семеновой И.В., которая полагала необходимым требования Л.А.Н. удовлетворить, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 2, 20 и 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью.
Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.
Признание, соблюдение и защита этого права - обязанность государства.
Во исполнение указанной конституционной обязанности государства федеральным законодателем 10 декабря 1995 года принят Федеральный закон N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с положениями статьи 3 которого одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу статьи 24 названного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, включая право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в том числе установленной Российской Федерацией единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 5.47 Свода правил "Автомобильные дороги", утвержденного приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года N 266, предписано устройство тротуаров в соответствии с требованиями Свода правил "Градостроительство.
Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 года N 820.
Пунктом 11.5 названного Свода правил установлена ширина тротуаров для магистральных улиц общегородского значения непрерывного и регулируемого движения, транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных улиц районного значения от 2,25 до 4,5 метров;
для улиц и дорог местного значения в жилой застройке - 1,5 метра.
При этом согласно примечанию 5 к данному пункту в ширину пешеходной части тротуаров и дорожек не включаются площади, необходимые для размещения киосков, скамеек и т.п.
В соответствии с пунктом 2.10.2.2 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 613 возможно размещение сооружений на тротуарах шириной более 4,5 м (улицы общегородского значения) и более 3 м (улицы районного и местного значения) при условии, что фактическая интенсивность движения пешеходов в час "пик" в двух направлениях не превышает 700 пеш./час на одну полосу движения, равную 0,75 метров.
Однако в силу пункта 2.10.2 таких Рекомендаций и в этом случае размещение некапитальных нестационарных сооружений не должно мешать пешеходному движению.
Несмотря на то, что названные Методические рекомендации носят рекомендательный характер, они устанавливают общие ориентировочные параметры минимального сочетания элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территорий муниципальных образований.
Данные рекомендации применяются со стандартами, требованиями и предписаниями, установленными федеральным законодательством.
При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрено право субъекта Российской Федерации произвольного установления ширины пешеходной части тротуаров и дорожек.
Следовательно, такое произвольное ограничение оспариваемой нормой пешеходных зон, без учета классификации дорог, интенсивности пешеходного движения, данных о том, что такое ограничение не влияет отрицательно на безопасность дорожного движения и не создает угрозу жизни и здоровью его участников, не обеспечивает беспрепятственный проход пешеходов по тротуару и нарушает право граждан на безопасные условия движения по дорогам города Москвы.
Доводы представителей заинтересованных лиц о том, что сферы правового регулирования Федеральных законов "О безопасности дорожного движения", "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Свода правил "Градостроительство.
Планировка и застройка городских и сельских поселений" и оспариваемого заявителем Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов различны и по своему предмету регулирования не совпадают, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных Л.А.Н.
требований, поскольку правовое регулирование субъектом Российской Федерации вопросов торговой деятельности не может быть признано законным, если оно осуществлено в нарушение прав и свобод граждан, являющихся предметом иного правового регулирования, имеющего большую юридическую силу.
Нельзя согласиться с доводами представителей заинтересованных лиц о том, что оспариваемый заявителем Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов не вторгается в область правового регулирования вопросов планировки и застройки городских и сельских поселений.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.
Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Как следует из содержания пункта 1.2 Свода правил "Градостроительство.
Планировка и застройка городских и сельских поселений", его положения направлены в том числе на обеспечение градостроительными средствами охраны здоровья населения, создание условий для реализации определенных законодательством Российской Федерации социальных гарантий граждан в части обеспечения объектами транспортной инфраструктуры и благоустройства.
Следовательно, произвольное уменьшение оспариваемым актом ширины пешеходной части тротуаров, как элемента дороги, размеры которых установлены техническим нормативным документом, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, и есть не что иное, как вторжение в установленную Российской Федерацией в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единую систему технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Учитывая изложенное, следует признать недействующим пункт 12 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2011 года N 26-ПП, поскольку его положения содержат противоречия федеральному законодательству.
Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения суда применялся, и на его основании были реализованы права граждан и организаций, суд считает необходимым признать его недействующим, в оспариваемой части, с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с частичным удовлетворением требований заявителя, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с Правительства Москвы в пользу Л.А.Н., уплаченную при подаче настоящего заявления в суд государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования Л.А.Н. об оспаривании пункта 12 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2011 года N 26-ПП удовлетворить.
Признать недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 12 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2011 года N 26-ПП.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу Л.А.Н. в счет возврата государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Московского
городского суда
М.Ю. Казаков
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
