• Текст документа
  • Статус
  • Примечания
Неактуальный

ИЮЛЬ 2017 года

Обзор судебной практики по упрощенной системе налогообложения за июль 2017 года


(Определение Верховного суда РФ от 16 июня 2017 года N А70-7612/2016)



Ситуация:


Инспекция в рамках камеральной проверки налоговой декларации индивидуального предпринимателя по УСН, установила, что ИП занизил налоговую базу, не включив в нее доход от реализации нежилого помещения. Это помещение на момент его продажи не было предназначено для использования его в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях. В соответствии с договором аренды нежилого помещения предприниматель сдавал его в аренду ООО для размещения магазина.

По результатам проверки инспекция оштрафовала предпринимателя, а также доначислила ему налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, и пеню.

ИП, не согласившись с инспекцией, обратился в суд. Он ссылался на то, что нежилое помещение он приобрел как физическое лицо, то есть задолго до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, договор купли-продажи нежилого помещения был заключен без ссылки на его статус ИП, а деньги от продажи данного помещения не поступали на его расчетный счет или в кассу.


Суть дела:


В налоговую базу по УСН нужно включать доход от реализации нежилого помещения, которое использовалось ИП в предпринимательской деятельности.


Позиция суда:


Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, предпринимателю доначислен данный налог в размере 630000 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.

В проверяемый период предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы в результате невключения в нее дохода от реализации недвижимого имущества - нежилого помещения, принадлежавшего предпринимателю на праве собственности, которое сдавалось предпринимателем в аренду.

Как установлено судами, спорное имущество было реализовано предпринимателем по договору купли-продажи от 29.07.2014.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что реализованный объект недвижимости на момент его продажи налогоплательщиком по своему характеру и потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях.

Таким образом, суды с учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.14, 346.15, 346.26, 346.27 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.


Комментарий:

Суды всех инстанций, включая Верховный суд, встали на позицию налогового органа. Относится или не относится выручка от реализации имущества к доходу ИП зависит от того, для каких целей было предназначено и фактически использовалось данное имущество. В рассматриваемом случае помещение сдавалось в аренду. При этом основным видом деятельности предпринимателя являлась сдача внаем собственного недвижимого имущества (по сведениям из ЕГРИП). То есть реализованный объект недвижимости на момент его продажи по своему характеру и потребительским свойствам был предназначен для использования в предпринимательских целях. Следовательно, доходы от его продажи должны облагаться налогом в рамках УСН (п.1 ст.346.15 НК РФ).

Материал подготовлен специально
для систем Кодекс/Техэксперт

МАЙ 2017 года


Обзор судебной практики по упрощенной системе налогообложения за май 2017 года


(Определение Верховного суда от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937)



Ситуация:


Индивидуальный предприниматель, который применяет УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", может определять доход для расчета страховых взносов "за себя" исходя из разницы между доходами и расходам.


Суть дела:


Предприниматель-"упрощенщик", годовой доход которого превысил 300000 рублей, рассчитал дополнительный взнос в ПФР исходя из разницы между доходами и расходами. Но контролеры из управления ПФР заявили, что ИП, применяющие УСН, рассчитывают "пенсионные" взносы исходя из полной суммы полученного дохода. В данной ситуации, согласно информации из ИФНС, доход ИП за 2014 год составил около 30 млн. рублей. Значит, предприниматель должен был перечислить в ПФР более 121 тыс. рублей. Поскольку взносы в полном объеме уплачены не были, чиновники выставили требование об уплате недоимки и начислили пени.


Позиция суда:


Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, требования пенсионного фонда удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.08.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 21.02.2017 кассационная жалоба предпринимателя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Выявив у предпринимателя недоимку по страховым взносам за 2014 год, пенсионный фонд направил в ее адрес требование от 03.09.2015 N 349 об уплате в срок до 22.09.2015 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в сумме 121299 рублей 36 копеек и пеней в сумме 5170 рублей 38 копеек.

Неисполнение предпринимателем указанного требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для принятия пенсионным фондом решения от 16.12.2015 N 520090073989 о взыскании спорной недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банке.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26418/2015 решение пенсионного фонда от 16.12.2015 N 520090073989 признано недействительным в связи с пропуском срока на его принятие, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Что вы получите:

После завершения процесса оплаты вы получите доступ к полному тексту документа, возможность сохранить его в формате .pdf, а также копию документа на свой e-mail. На мобильный телефон придет подтверждение оплаты.

При возникновении проблем свяжитесь с нами по адресу spp@kodeks.ru

Примеры

аналогичных документов, доступных с полным текстом:

Обзор судебной практики по упрощенной системе налогообложения за 2017 год

Название документа: Обзор судебной практики по упрощенной системе налогообложения за 2017 год

Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья

Статус: Неактуальный

Опубликован: Документ опубликован не был
Дата принятия: 31 января 2018

 
     Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

     Права на использование данного авторского материала принадлежат АО "Информационная компания "Кодекс". Без согласия автора или АО "Информационная компания "Кодекс" допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.
     
     Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала - АО "Информационная компания "Кодекс".

Информация о данном документе содержится в профессиональных справочных системах «Кодекс» и «Техэксперт»
Узнать больше о системах