ИЮЛЬ 2017 года
Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров с участием налоговых органов Санкт-Петербурга по налогу на добавленную стоимость за апрель-июль 2017 года
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2017 N Ф07-5095/2017 по делу N А56-52301/2016 (ООО "Парк Шушары")
Принятие Обществом в полном объеме к вычету НДС с суммы компенсации, фактически являющейся авансовым платежом, одновременно с суммой НДС по выполненным работам приводит к двойному применению налоговых вычетов по одному объекту, что не соответствует требованиям налогового законодательства. Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для предъявления по неправильно оформленным документам налоговых вычетов и о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 5 статьи 173 НК РФ.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 N Ф07-5109/2017 по делу N А56-14217/2016 (ООО "ЛИДЕР Бетон")
Суды, установив создание Обществом и его контрагентами формального документооборота, непроявление налогоплательщиком должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении N 53, сделали обоснованный вывод о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды и о правомерности доначисления Обществу НДС по рассмотренным контрагентам.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 N Ф07-3578/2017 по делу N А56-42572/2016 (ООО "Новая Голландия Девелопмент")
В рамках настоящего спора судами двух инстанций установлено, что контрагенты неправомерно выставляли счета-фактуры с выделенным НДС. Как обоснованно указали суды, Общество и его контрагенты не могли не знать о том, что работы выполняются на объектах культурного наследия. При заключении договоров с исполнителями работ Общество должно было указывать, что работы будут проводиться на объекте культурного наследия. Таким образом, счета-фактуры с выделенным НДС, выставленные на работы, освобожденные от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, считаются составленными с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 N Ф07-4709/2017 по делу N А56-19025/2016 (ЗАО "Базис")
При установлении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных операций. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Обществом фактически приобретался у контрагентов и впоследствии отгружался на экспорт лом цветных металлов, операции по реализации которого в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) НДС, суды пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и наличия в представленных документах недостоверных сведений. При этом, как верно указали суды, реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов, согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, освобождается от налогообложения НДС, что в соответствии со статьей 147 названного Кодекса (место реализации товара для целей обложения НДС) исключает возможность применения налоговой ставки 0 процентов по правилам пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации такого товара на экспорт и, соответственно, предъявления в порядке статей 171, 172 и 176 НК РФ к налоговому вычету и возмещению из бюджета сумм налога, предъявленных поставщиком.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 N 13АП-4526/2017 по делу N А56-46780/2016 (ООО "НСК-Монолит")
В условиях обычной финансово-хозяйственной деятельности Общества при формировании документооборота по оформлению субподрядных отношений документами, подтверждающими фактическое выполнение работ, являются: исполнительная документация (записи в общем журнале работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные схемы, документы о качестве используемых материалов); приказы о назначении ответственных представителей субподрядчиков на стройплощадке; журналы о прохождении инструктажа; пропуски установленного образца, оформляющие допуск представителей субподрядной организации на объект; акты допуски для производства строительно-монтажных работ.
То есть при равных условиях договоров документы иными субподрядчиками представлялись в полном объеме и в соответствии с нормативными требованиями.
В то же время, не представлено ни одного документа из числа рабочей и исполнительной документации, которые должны оформляться по условиям заключенных договоров и которые могли бы подтвердить выполнение работ ООО "Мастерстрой", ООО "СМУ", ООО "Строй-Мастер", ООО "УМ", ООО "СК "Спецтехгрупп" (за исключением счетов-фактур, актов о приемке выполненным работ и затрат (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)).
Выводы налогового органа о нереальности хозяйственной операции документально подтверждены и обоснованы информацией в общих и специальных журналах работ, исполнительной документации к ним, актах-допусках, приказах о назначении ответственных должностных лиц, оформивших исполнительную документацию, актах приемки законченных строительством объектов по форме КС-14, а также иных доказательствах (документы подтверждающие несение расходов необходимых для выполнения спорных работ (приобретение услуг, работ, затраты на оплату труда, строительные материалы), подтверждающих выполнение работ собственными силами и силами других реальных субподрядных организаций.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 N Ф07-5976/2017 по делу N А56-45355/2016 (ООО "Фрирайдер СПб")
Поскольку налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, обязанность их подтверждения лежит на налогоплательщике. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 468-О-О, налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов по НДС, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога. Как верно указал суд апелляционной инстанции, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен подтвердить как факт реального приобретения товара, так и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. В данном случае Общество не доказало факт действительного приобретения товара именно у ООО "Сибирь".
Вывод судов о правомерности включения Инспекцией в состав внереализационных доходов в 2013 году, т.е. в период, когда ООО "Алюстэк" ликвидировано, кредиторской задолженности Общества перед данным контрагентом является обоснованным. Утверждение Общества о том, что налогоплательщик имеет право выбора оснований, по которым он может списать кредиторскую задолженность в соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ, основано на неверном толковании норм налогового законодательства. Ссылка подателя жалобы на то, что Общество учло спорную задолженность во внереализационных доходах при исчислении налога на прибыль за 2015 год в связи с истечением срока исковой давности, не свидетельствует о незаконности решения Инспекции.
По материалам с
официального сайта ФНС России
http://www.nalog.ru/rn78/apply_fts/pretrial/judicial_decisions/
по состоянию на 21.08.2017
Конституционный Суд РФ рассмотрел нарушение прав в деле о необоснованной налоговой выгоде
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1440-О)