Верховный Суд Российской Федерации
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2012 года N 201-КГ12-6

     

Решение командования о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу должно быть основано не только на волеизъявлении военнослужащего, но и на объективных данных, свидетельствующих о возможности его поступления на конкретную должность федеральной государственной гражданской службы

(Извлечение)

Московский гарнизонный военный суд 7 июля 2011 года отказал Г. в удовлетворении заявления об оспаривания приказа Министра обороны РФ о досрочном увольнении с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу (подп."ж" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Московский окружной военный суд, рассмотрев 25 августа 2011 года дело в кассационном порядке, оставил данное решение без изменения.

В кассационной жалобе Г., указывая на то, что его согласие на увольнение в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу было обусловлено сделанным ему командованием предложением о прохождении федеральной государственной гражданской службы в созданном Департаменте, просил судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Военная коллегия Верховного Суда РФ 7 августа 2012 года пришла к выводу о том, что судом кассационной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что в связи с расформированием воинской части, в которой Г. проходил военную службу, он дал согласие и был отобран кандидатом для комплектования Департамента Минобороны России на должность федеральной государственной гражданской службы. После этого Г. обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу и с заявлением о принятии на федеральную государственную гражданскую службу.

Однако после увольнения Г. с военной службы по названному основанию в приеме на государственную гражданскую службу ему было отказано.

Несмотря на исследование в судебном заседании доказательств, характеризующих направленность и сущность действий различных должностных лиц Минобороны России как в период, предшествующий увольнению заявителя с военной службы, так и в последующий период, они оценки в решении суда не получили.

Отказывая в удовлетворении требований Г., суды пришли к выводу, что действующее законодательство не гарантирует военнослужащему, уволенному в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу, принятие на таковую. Что же касается должностного лица, к компетенции которого относится увольнение, то оно не должно и не может, по мнению судов, предвидеть дальнейших событий, поскольку обладает лишь полномочиями, связанными с увольнением с военной службы.

Такой вывод основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" государственная гражданская служба и военная служба входят в единую систему государственной службы. При этом военная служба является видом федеральной государственной службы.

Согласно ст.8 названного Федерального закона должности государственной службы подразделяются на должности федеральной государственной гражданской и государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, воинские должности и должности правоохранительной службы.

Впоследствии Федеральным законом от 6 июля 2006 года N 105-ФЗ п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" был дополнен подп."ж", согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен досрочно в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу. Данная норма корреспондируется с п.3 ст.8 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", закрепляющим возможность учреждения в одном федеральном государственном органе должностей государственной службы различных видов, что, в свою очередь, предполагает необходимость увольнения военнослужащего с военной службы при его переводе на федеральную государственную гражданскую службу.

В этом случае под переводом понимается совокупность юридических и фактических действий, в результате которых бывший военнослужащий продолжает проходить федеральную государственную службу, но только иного вида, то есть его служебная (трудовая) деятельность не прекращается, что и является гарантией соблюдения конституционного права на труд.

Что касается волеизъявления военнослужащего на увольнение по подп."ж" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то само по себе оно не обязывает командира (начальника) принять в отношении его положительное решение, поскольку такое решение должно быть основано не только на волеизъявлении военнослужащего, но и на объективных данных, свидетельствующих о возможности его поступления на конкретную должность федеральной государственной гражданской службы.

В связи с этим суду надлежало выяснить, предшествовали ли увольнению Г. подготовительные мероприятия, проводимые федеральным государственным органом - будущим нанимателем и направленные на оценку возможности назначения его на должность федеральной государственной гражданской службы, а также имелись ли к этому препятствия. Однако этого сделано не было.

Между тем только после установления указанных обстоятельств можно дать оценку действиям командования, связанным с представлением заявителя к увольнению, и увольнению его по подп."ж" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Невыяснение судом названных обстоятельств привело к тому, что суд оставил без внимания другие, имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с возможностью продолжения Г. военной службы либо выбора им иного основания увольнения, хотя без этого невозможно принятие решения по заявленным им требованиям.

На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила решение гарнизонного военного суда от 7 июля 2011 года и кассационное определение окружного военного суда от 25 августа 2011 года, а дело в указанной части направила на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,

N 3, март 2013 года