ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2013 года Дело N А55-9656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года

постановление   в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013 по делу NА55-9656/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы N151 городского округа Самара, г.Самара, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования администрации городского округа Самара, г.Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняли участие:

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы N151 городского округа Самара - Иванова Е.Ф. (директор; распоряжение от 27.06.2008 N1022н),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Клюшкина Е.В. (доверенность от 02.07.2013 N12-01-02/561),

от Департамента образования администрации городского округа Самара - Белоусова С.П. (доверенность от 29.12.2012 N12-05/25060),

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа N151 городского округа Самара  (далее - школа) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган) от 29.04.2013 N05/189 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования администрации городского округа Самара.

решением от 31.07.2013 по делу NА55-9656/2013 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Школа и департамент образования апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители школы и департамента образования апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 22.03.2013 N05/120 провел плановую выездную проверку по вопросу соблюдения школой обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки административный орган выявил нарушения требований ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ), СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы": спортивно-игровые площадки не имеют твердого покрытия, контейнерная площадка расположена на расстоянии менее 25 м от входа на пищеблок, гардероб для учащихся начальной школы размещается в учебных кабинетах, имеются трещины на стенах библиотеки, кабинет химии и лаборантская не оборудованы вытяжными шкафами, коэффициент пульсации в кабинете информатики составляет 18% (норма не более 10%), уровень напряженности создаваемых ПЭВМ электромагнитных полей составляет 76, 65, 40, 62, 37, 52 и 44 В/м (норма 25 В/м).

По данному факту административный орган составил акт проверки от 25.04.2013 N05/120, протокол от 25.04.2013 N05/189 об административном правонарушении и вынес постановление от 29.04.2013 N05/189, которым привлек школу к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, школа обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Закон N52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.28 Закона N52-ФЗ в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Ст.11 Закона N52-ФЗ установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст.51 Закона РФ от 10.07.1992 N3266-1 "Об образовании" (действовал на момент проверки) образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.1 и 3 ст.39 Закона N52-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях школы состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным признать указанное правонарушение малозначительным.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в п.18 Постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п.18.1 Постановления N10 указано, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как следует из абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного школой административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания необходимо учитывать принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов. Поэтому в данной ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также принимая во внимание, что школа является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием для оказания услуг в сфере образования; финансируется учредителем (Администрация городского округа Самара) в виде субсидий из бюджета города в соответствии с законодательством на основе нормативов; неоднократно обращалась к учредителю с запросами об увеличении объемов финансирования для ремонта здания школы и соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства; устранила часть выявленных нарушений; административный орган не представил доказательств, опровергающих доводы школы об освоении выделенных средств в полном объеме по их целевому назначению, и о том, что полученные от внебюджетной деятельности доходы потрачены на устранение нарушений; составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели, предусмотренные КоАП РФ, применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. в данном случае носит неоправданно карательный характер.

Согласно п.17 Постановления N10, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2013 года по делу NА55-9656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка