А33-7400/2013 от 28 марта 2014

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2014 года Дело N А33-7400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК"): Косыгина А.С., на основании доверенности от 04.07.2013, паспорта;

от ответчика (администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края): Старшевой И.С., на основании доверенности от 03.02.2014, паспорта; Шегина М.А., на основании доверенности от 03.02.2014, паспорта;

от третьего лица (администрации Емельяновского района Красноярского края): Шегина М.А., на основании доверенности от 03.02.2014, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 ноября 2013 года по делу N А33-7400/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "ЧЕК-СУ.ВК" (ИНН 4214018010, ОГРН 1034214000578) (далее - ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН 2411003820, ОГРН 1022400668542) (далее - администрация Шуваевского сельсовета, ответчик) о признании недействительными постановлений:

- от 12.02.2013 N 40 "Об отмене постановления администрации Емельяновского района Красноярского края N 607 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 12.02.2013 N 41 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 608 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 12.02.2013 N 42 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 609 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 12.02.2013 N 43 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 610 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 12.02.2013 N 44 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 611 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 12.02.2013 N 45 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 612 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 12.02.2013 N 46 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 613 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 13.02.2013 N 49 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 973 от 21.04.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 13.02.2013 N 50 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 699 от 25.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- 13.02.2013 N 51 "Об отмене постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 956 от 21.04.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 13.02.2013 N 52 "Об отмене постановления администрации Емельяновского района Красноярского края N 701 от 25.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- от 13.02.2013 N 53 "Об отмене постановления администрации Емельяновского района Красноярского края N 700 от 25.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК".

определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края (далее - третье лицо, администрация Емельяновского района).

решением Арбитражного суда Красноярского края 25 ноября 2013 года по делу N А33-7400/2013 заявленные требования удовлетворены. Вышеуказанные постановления администрации Шуваевского сельсовета признаны недействительными.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Шуваевского сельсовета обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции неправомерно указал на преюдициальное значение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А33-103/2012, поскольку преюдициальное значение имеют установленные судом фактические обстоятельства, а не правовые выводы суда об оценке указанных обстоятельств; в рамках дела N А33-103/2012 вопрос о правильности оформления градостроительных планов земельных участков не исследовался в качестве самостоятельного основания, а лишь в рамках наличия/отсутствия оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (исследовались не все нарушения, послужившие основанием для отмены градостроительных планов), таким образом, предмет доказывания по настоящему делу и делу N А33-103/2012 не совпадает;

- судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых актов, не дана оценка тому, что градостроительные планы, утверждены с нарушением норм действующего законодательства, в частности, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2011.

В судебном заседании представители администрации Шуваевского сельсовета поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Чек-СУ.ВК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представить третьего лица (администрации Емельяновского района) поддержал позицию ответчика, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" обратилось в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлениями от 17.01.2011 N 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, от 25.02.2011 N 20, 21, 22, от 01.04.2011 N 23, 24 о выдаче градостроительных планов.

На основании заявлений ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" администрацией Емельяновского района утверждены градостроительные планы земельных участков следующими постановлениями:

- N 607 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 608 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 609 от 11.03.211 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 610 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 611 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 612 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 613 от 11.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 699 от 25.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 700 от 25.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 701 от 25.03.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 956 от 21.04.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК";

- N 973 от 21.04.2011 "Об утверждении градостроительного плана ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК".

В последующем администрацией Шуваевского сельсовета приняты следующие ненормативные правовые акты, отменяющие постановления администрации Емельяновского района об утверждении градостроительных планов ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК":

Полагая, что вышеуказанные постановления противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК", суд первой инстанции со ссылкой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А33-103/2012, пришел к выводу об отсутствии у администрации Шуваевского сельсовета оснований для отмены постановлений администрации Емельяновского района об утверждении градостроительных планов. Суд первой инстанции, учитывая, что при рассмотрении дела N А33-103/2012 судом установлено соответствие утвержденных администрацией градостроительных планов 12 земельных участков по форме и содержанию требованиям части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка", Инструкции N 93, действовавших на момент выдачи градостроительных планов земельных участков заявителю, признал, что указанные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.