ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2013 года Дело N А15-1937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО "Махачкалатеплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2013 по делу N А15-1937/2012 (судья З.Т.Тагирова)

по заявлению ОАО "Махачкалатеплосервис" о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения Управления ФАС России по РД от 26.04.2013 по делу N08/2013,

при участии в судебном заседании:

от Управления ФАС России по РД с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Саидов Ш.М. по доверенности;

от ОАО "Махачкалатеплосервис": Алигаджиев М.М. по доверенности N 3 от 24.12.2013;

в отсутствие третьего лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

установил:

открытое акционерное общество "Махачкалатеплосервис" (далее - ОАО "Махачкалатеплосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения Управления ФАС России по Республике Дагестан от 26 апреля 2013 года по делу N08/2013 (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ)

определением арбитражного суда от 07.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Магомедова Малу Магомедсаламовна.

решением суда от 10.10.2013 в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, управление, антимонопольный орган) от 26 апреля 2013 года по делу N08/2013 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ОАО "Махачкалатеплосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РД просит отказать в удовлетворении требований управления.

В судебном заседании представитель ОАО "Махачкалатеплосервис"  поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 10.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании УФАС по РД возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 04.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 22.11.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Махачкалатеплосервис" обратилось мировому судье судебного участка N96 Ленинского района г.Махачкалы с иском к гражданке Магомедовой Малу Магомедсаламовне (далее - Магомедова М.М.), проживающей в г.Махачкале, в доме N60 по ул.З.Космодемьянской, квартире N13, о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги (отопление) в размере 41 533 рубля 04 копеек, пени в размере 4 463 рубля 05 копеек и судебных расходов в размере 3 639 рублей 88 копеек.

решением мирового судьи судебного участка N96 Ленинского района г.Махачкалы от 13.12.2011 по делу N2-147/2011 по указанному выше иску требования общества удовлетворены частично: в пользу ОАО "Махачкалатеплосервис" с Магомедовой М. М. взысканы 11 661 рубль 28 копеек задолженности по отоплению за период с 01.11.2010 по 30.09.2011, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рубля и 400 рублей в счет возмещения госпошлины. Всего взыскано с Магомедовой М.М. в пользу общества 14 061 рубля 28 копеек, в остальной части в иске отказано по основанию, что в период с 01.10.2006 по 31.10.2010 потребителем не получены поставляемые услуги.

После принятия указанного выше решения мирового судьи по делу N2-147/2011 от 13.12.2011 гражданка Магомедова М.М., проживающая по адресу: г.Махачкала, в доме N60 по улице З.Космодемьянской (квартира N13) (лицевой счет 10155060000130, по квитанции N001111230112638(334388) 30.12.2011 наличными внесла в кассу ОАО "Махачкалатеплосервис" 11 661 рубль за коммунальные услуги - отопление, по квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.12.2011 2000 рублей расходы на оплату юридических услуг и по квитанции от 30.12.2011 - 400 рублей госпошлины, всего: 14 061 рублей.

27.02.2012 ОАО "Махачкалатеплосервис"(принципал) и ООО "Энергосбыт-1" (агент) заключили агентский договор со сроком действия с 14.02.2012 по 31.12.2012, согласно которому агент принял на себя обязательства по начислению и сбору платежей за оказанные услуги по тепловой энергии физическим и юридическим лицам по МО г. Махакалы за счет комиссионных отчислений последнему.

04.06.2012 в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы) зарегистрирован за N2005712/23/05 поступивший на принудительное исполнение исполнительный лист серии ВС N021569651 по делу N2-147-2011 (возбужденному по иску общества к Магомедовой М.М.), выданный 10.04.2012 мировым судьей судебного участка N96 Ленинского района г.Махачкалы на взыскание с Магомедовой М.М. в пользу общества 14061 рублей 28 копеек. В данном исполнительном листе содержится расшифровка по общей сумме 14061 рубля 28 копеек: 11661 рубль 28 копеек - задолженность по отоплению, 2 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и 400 рубля - в счет возмещения госпошлины.

Общество письмом от 13.08.2012 N203-А, подписанным генеральным директором, обратилось в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы с просьбой взысканные с должников денежные средства в пользу ОАО "Махачкалатеплосервис" перечислить расчетный счет последнего N40702810400000000332 в АКБ "Адам Интернешнл" ОАО г.Махачкала.

14.08.2012 судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Гаджиев И.М. на основании вышеуказанного исполнительного листа мировой судьи судебного участка N96 Ленинского района г.Махачкалы возбудил исполнительное производство N28082/12/23/05 в отношении должника Магомедовой М.М.. проживающей по адресу: г.Махачкала, ул.З.Космодемьянской, дом N60, квартира N13 и установил должнику в 5-тидневный срок добровольно исполнить требование по исполнительному листу, для чего перечислить на расчетный счет N40302810300001000032, открытый в ГРКЦ НБ РД, УФК по РД (на лицевой счет N 05031862810 отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы).

По платежному поручению N17 от 15.08.2012 Магомедова М.М. в ОАО АКБ "Экспресс" г.Махачкалы перечислила по банковским реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства N28082/12/23/05 от 14.08.2012, на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД (расчетный счет N40302810300001000032) в УФК по РД денежный средства в размере 14 061 рубля 28 копеек согласно решению по делу N2-147-2011Г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Гаджиев И.М. вынес постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, утвержденное начальником ОСП 24.08.2012, и постановил перечислить на счет взыскателя ОАО "Махачкалатеплосервис" поступившие в счет погашения долга от Магомедовой М.М. денежные средства в размере 14 061 рубль 28 копеек.

03.10.2012 по платежному поручению N54 от 03.10.2012 с лицевого счета N 05031862810 отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы в УФК по РД в ГРКЦ НБ РД г.Махачкалы перечислены на расчетный счет общества N40302810300001000032 поступившие от Магомедовой М.М. в счет погашения долга денежные средства в размере 14 061 рубля 28 копеек.

20.11.2012 за входящим N5396 в управление зарегистрировано заявление гражданки Магомедовой Маллу Магомедсаламовны по вопросу двойной оплаты задолженности 14061 рубля и по поводу того, что в кассе ООО "Энергосбыт-1" заявлено ей об обязательности уплаты превышающей суммы, которая была предъявлена в суд.

Управление приказом N08 от 29.01.2013 возбудило дело N08/2013 по признакам нарушения ОАО "Махачкалатеплосервис" (Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Ирчи-Казака, 31в) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении обществом имущественных прав гражданки Магомедовой М.М., и создала комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

определением от 29.01.2013, врученным обществу, ООО "Энергосбыт-1", ОСП и УФССП по РД, управление назначило дело N08/2013 к рассмотрению на 13.02.2013 на 15 час.00 мин. Указанным определением в качестве ответчика к участию в рассмотрении дела привлечено ОАО "Махачкалатеплосервис" и в качестве заинтересованных лиц Управление ФССП по РД, ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы, ООО "Энергосбыт-1".

определением от 13.02.2013, врученным обществу, ООО "Энергосбыт-1" и Магомедовой М.М, рассмотрение дела N08/2013 отложено на 05.03.2013 на 11 час.30 мин. в связи с неявкой представителя общества и необходимостью истребования у него дополнительных документов.

Повторно управление определением от 05.03.2013, врученным обществу и ООО "Энергосбыт-1" рассмотрение дела N08/2013 отложило на 26.03.2013 на 11 час.30 мин. для представления ООО "Энергосбыт-1" копии агентского договора, заключенного с обществом, и Магомедовой М.М. указало произвести сверку расчетов по теплоэнергии с ООО "Энергосбыт-1".

Управление определением от 26.03.2013 в связи с необходимостью получения дополнительных сведений от сторон, имеющих отношение к делу, отложило рассмотрение дела N08/2013 на 11 час. 30 мин. 23.04.2013. определением от 23.03.2013 срок рассмотрения дела N08/2013 управление продлило до 29.07.2013. Оба определения от 26.03.2013 управлением направлены по почте и вручены обществу 02.04.2013, ООО "Энегосбыт-1" - 01.04.2013, Магомедовой М.М. - 30.03.2013.

Управление по результатам рассмотрения дела N08/2013, возбужденного в отношении общества, в присутствии представителя общества Гасанова Н.Т. и в отсутствие извещенных ОАО "Энергосбыт-1" и Магомедовой М.М. приняло решение от 26.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2013), состоящее из трех пунктов и со следующими содержаниями:

1. признать ОАО "Махачкалатеплосервис" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции, выразившейся в ущемлении интересов граждански Магомедовой М.М.;

2. в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий производство по делу прекратить (пункт 1 часть 1 статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции";

3. для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для принятия решения. Копии указанного решения направлены управлением по почте и вручены обществу и ООО "Энергосбыт-1" 13.05.2013.

Не согласившись с пунктами 1 и 3 решения управления от 26.04.2013 (резолютивная часть решения от 23.04.2013) по делуN08/2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (в уточненной редакции).

Судом принято к рассмотрению заявление общества об уточнении требования о признании незаконными пункты 1 и 3 решения управления от 26.04.2013 по делу N08/2013.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Оспоренное решение управлением принято 26.04.2013, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 05.07.2013, то есть в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подано данное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано на то, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из доминирующим положением последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Как следует из письма управления от 18.09.2013 N30-02/5488, ОАО "Махачкалатеплосервис" приказом УФАС России по Республике Дагестан от 20.03.2008 N37 включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов по виду услуги по передаче тепловой энергии в географических границах рынка - Республика Дагестан.

В соответствии с положениями статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях" общество, оказывающее услуги по передаче тепловой энергии, является субъектом естественной монополии.

Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии в условиях естественной монополии и занимает доминирующее положение на указанном рынке и подпадает под сферу регулирования Закона "О защите конкуренции".

Как видно из решения управления от 26.04.2013 по делу N08/2013, оспоренным пунктом 1 решения общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов гражданки Магомедовой М.М.

Управление установило в действиях общества нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в следующем.

Как указано выше, решением мирового судьи судебного участка N96 Ленинского района г.Махачкалы от 13.12.2011 по делу N2-147/2011 в пользу общества по его иску с гражданки Магомедовой М.М., проживающей в г.Махачкале, по ул.З.Космодемьянской, дом N60, квартираN13 (лицевой счет N10155060000130) взысканы были задолженность по оказанной услуге - за отопление в период с 01.11.2010 по 30.09.2011 в размере 11 661 рубль 28 копеек (основной долг), 2000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 400 рублей расходов по госпошлине, всего: 14 061 рубля 28 копеек. В части взыскания 27472 рублей, в том числе и по основному долгу (29871 руб.76 коп.) за период с 01.10.2006 по 31.10.2010 данным решением суда отказано из-за не получения потребителем поставляемой услуги.

Факт добровольного исполнения Магомедовой М.М. указанного решения суда подтверждается квитанцией от 30.12.2011 N001111230112638 (334388), квитанциями от 30.12.2011, согласно которым последней внесены наличными в кассу общества 14061 рубль, в том числе: основной долг-11661 рубль за отопление, 2000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и 400 рублей госпошлины.

Спустя 5 месяцев, как Магомедова М.М. исполнила решение, на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД поступил исполнительный лист серии ВС N021569651, выданный 10.04.2012 мировым судьей судебного участка N96 на взыскание с Магомедовой М.М. 14061 рубля 28 копеек, то есть на взыскание той же суммы, что и была последней добровольно внесена в кассу общества 30.12.2011.