СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2014 года Дело N 71-97/2014

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2014 года жалобу законного представителя ( / / ) А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением судьи от 22 ноября 2013 года ( / / ) назначено наказание в виде штрафа 100 000 рублей по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признано виновным в осуществлении образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубыми нарушениями требований лицензии, чем допущено нарушение п.п. «б», «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 174, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании».

В жалобе законный представитель юридического лица просит об отмене постановления суда, указывая на нарушение порядка вынесения постановления о назначении административного наказания, установленного ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения специалиста Н., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Частью третьей статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если таковая обязательна.

В силу п.п. «б», «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 174 условиями при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством в области образования; наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивает осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствует требованиям, установленным законодательством в области образования.

В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации относится разработка и утверждение образовательных программ - комплекса основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ( / / ), выявлено осуществление образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубыми нарушениями требований лицензии, а именно: у учреждения отсутствует учебно-методическая документация по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям законодательства об образовании, согласно перечню учебных материалов и технических средств обучения для подготовки водителей транспортных средств категории ( / / ), которые изложены в приложениях к примерной программе, утвержденной приказом Министерства образования и науки РФ от 18 июня 2010 года №636, в учебном кабинете отсутствовали 1 комплект методических рекомендаций по организации образовательного процесса, утвержденные руководителем образовательного учреждения, 1 комплект материалов для проведения промежуточной аттестации обучающихся, утвержденной руководителем образовательного учреждения; к педагогической деятельности допущен работник, образовательный ценз которого не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования, что отражено в акте (л.д.23-24) и о чем составлен соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении (л.д.2-7).

Фактические обстоятельства подтверждены лицензией (л.д.10), приказом (л.д.19), требованием о проведении проверки (л.д.20), предписанием (л.д.25-26), журналом учета занятий (л.д.27-28), годовым календарным учебным графиком (л.д.29), приказом от ( / / ) (л.д.43-50), методическим рекомендациями по организациям образовательного процесса, утвержденными ( / / ) (л.д.51-69), должностной инструкцией преподавателя теории (л.д.70-71), трудовым договором (л.д.72-74), приказом о назначении на должность преподавателя А. (л.д.75), свидетельством и дипломом (л.д.76-77), удостоверением о повышении квалификации Ш., приказом о приеме на работу, трудовым договором, должностной инструкцией (л.д.79-88), а также пояснениями главного специалиста отдела контроля и надзора ( / / ) Н., допрошенного в областном суде.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, правильно квалифицировав его действия. Наказание ( / / ) назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы нарушение срока изготовления мотивированного решения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как не влияет на суть совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 ноября 2013 года в отношении ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка