АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 декабря 2013 года Дело N А40-97827/2010
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2013 года.
определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Кравчук Л.А., (шифр судьи по делу: 71-546 Б),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой А.В.,
рассмотрев дело о признании ООО "Фирма "Вель" несостоятельным (банкротом)
Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма "Вель" Акимова В.А.
к ответчику: гр.Сырых Д.А.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО "ЭХПО "Вель"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
от истца (конкурсный управляющий ООО "Фирма "Вель" Акимов В.А.) - неявка, извещен,
от ответчика - представитель Евстигнеев О.Ю. (паспорт, доверенность 77 АБ 0773817 от 13.07.13 г.),
от третьего лица ООО "ЭХПО "Вель" - неявка, извещен,
от кредитора ООО "Фаворитъ" - представитель Чеблаков Д.С. (паспорт, доверенность б/н от 09.04.13 г.),
от участников должника ООО "Фирма "Вель" - представитель Терехов А.А. (паспорт, протокол N02 от 20.03.13 г.),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013г. ООО "Фирма Вель" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.
Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Фирма Вель" опубликована конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от N 45 от 16.03.2013, на стр. 29.
В дальнейшем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2013 г. по делу N А40-97827/10 (шифр судьи по делу: 71-546 Б) удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Акимова В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Фирма Вель", конкурсным управляющим ООО "Фирма Вель" утвержден Сергеев Михаил Вячеславович.
22.04.2013г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы в деле N А40-97827/10 (шифр судьи по делу: 71-546 Б) о банкротстве ООО "Фирма "Вель" поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма "Вель" Акимова В.А. о признании сделки должника ООО "Фирма "Вель" недействительной, а именно: перечисление денежных средств в пользу Сырых Дмитрию Анатольевичу в размере 110 000 000 руб. 00 коп., платежными поручениями N 96 от 14.09.2010г., N 117 от 11.10.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Сырых Дмитрия Анатольевича в пользу ООО "Фирма "Вель" денежных средств в размере 110 000 000 руб. 00 коп.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Информация о судебном заседании по данному обособленному спору на 12.11.2013 г., а также времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу: www.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в отсутствии истца согласно п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, .
В судебном заседании ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца в судебные заседания, в том числе назначенные на 09.10.2013 г. (после перерыва - 15.10.2013) и 12.11.2013г., представил в материалы дела письменное заявление.
Кредитор ООО "Фаворитъ" в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указал, что суд не обязывал истца явкой в судебные заседания.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления конкурсного управляющего ООО "Фирма "Вель" Акимова В.А. без рассмотрения и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставляет исковое заявления конкурсного управляющего ООО "Фирма "Вель" Акимова В.А. без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Кредитор ООО "Фаворитъ" не является непосредственным участником обособленного спора.
Как следует из материалов дела, определением суда от 31.07.2013г. судебное заседание назначено на 20.08.2013г., явка истца признана судом обязательной. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 121 АПК РФ и п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил.
определением суда от 20.08.2013г. судебное заседание назначено на 09.10.2013г., явка конкурсного управляющего была признана судом обязательной. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 121 АПК РФ и п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил. В судебном заседании 09.10.2013г судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв, после перерыва истец также в судебное заседание не явился.
определением от 15.10.2013 г. судебное заседание отложено на 12.11.2013г., однако истец, извещенный надлежащим образом в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 121 АПК РФ и п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, также не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства не заявил.
Судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному истцом в заявлении.
Информация о дате, времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу: www.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом не исполнено определение суда от 15.10.2013 г., которым суд предлагал истцу уточнить основания заявленных требований, норму применяемого закона о банкротстве (ст.61.3/ст.103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и состав лиц, участвующих в деле, в том числе в части надлежащего ответчика и третьих лиц с учетом представленных в материалы дела пояснений, обеспечить явку уполномоченного представителя.
Судом учитываются также письменные объяснения конкурсного управляющего, поступившие в материалы дела 01.10.2013 г., в которых конкурсный управляющий ООО "Фирма Вель" Сергеев М.В. указывает, что не имеет обоснованных оснований поддерживать заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, п.3 ст. 48, 59, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.6 ст. 13, ст.ст. 65, 75, п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, ст.ст. 150, 176, 184, 185, 223 АПК РФ,
определил:
Ходатайство представителя ответчика гр. Сырых Д.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения, - удовлетворить.
Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма "Вель" Акимова В.А. к ответчику гр. Сырых Д.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в деле N А40-97827/10 (шифр судьи по делу: 71-546 Б) о банкротстве ООО "Фирма "Вель", - оставить без рассмотрения.
определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения в полном объеме.
Председательствующий - судья Л.А. Кравчук
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
