СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 года Дело N 33-1208/2012
11 октября 2012 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Кучукова О.М.
судей - Савкуева З.У., Канунникова М.А.
при секретаре - Жилове Х.В.
с участием:
представителя Минераловодской Таможни - Соблировой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску Минераловодской таможни к Шыклароглу Шенол о взыскании таможенных платежей,
по апелляционной жалобе Минераловодской таможни на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 июля 2012 года,
у с т а н о в и л а:
Ссылаясь на то, что 10.03.2011 года на Кабардино-Балкарский таможенный пост Минераловодской таможни, согласно международной накладной №00545 из Турции автомобильным транспортом поступил товар - предметы домашнего обихода б/у, всего 120 наименований, а также были представлены заявление и пассажирская таможенная декларация гражданки Турции Шыклароглу Шенол о таможенном оформлении поступившего товара с предоставлением льгот по уплате таможенной пошлины, налога в связи с намерением переехать на постоянное место жительства в РФ; что исходя из представленных документов, должностным лицом Кабардино-Балкарского таможенного поста было принято решение о признании ее переселившейся на постоянное место жительства в РФ и товар был выпущен 10.03.2011 года без уплаты таможенных платежей; что в результате проведенной впоследствии проверки установлено, что ответчица незаконно была освобождена от уплаты таможенных платежей на общую сумму 581 907,36 рублей; Минераловодская таможня обратилась в суд с иском о взыскании указанной суммы с ответчицы в доход государства.
В судебном заседании представитель Минераловодской таможни Соблирова А.И. просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчица Шыклароглу Шенол иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 12 июля 2012 года в удовлетворении иска Минераловодской таможни к Шыклароглу Шенол о взыскании таможенных платежей отказано за пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе Минераловодская таможня просит состоявшееся решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указано следующее.
Согласно ст.2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку в ст. 70 НК РФ отсутствует оговорка о применении ее положений к отношениям по принудительному взысканию таможенных платежей, считают, что она была применена судом первой инстанции ошибочно.
Судебный порядок взыскания таможенных платежей с физических лиц и срок обращения таможенного органа в суд определен ст.48 НК РФ и подлежит применению таможенными органами в силу прямого указания в Кодексе.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Порядок выявления факта неуплаты таможенных платежей и сроки направления и исполнения требования об уплате таможенных платежей регулируются ст.ст.150-152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» №311-ФЗ. Однако положения указанных статей не были применены судом первой инстанции, в результате чего был неверно рассчитан срок исполнения требования таможни.
Так, установленный п. 11 ст. 150 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок исполнения Требования Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей от 07.03.2012 года №38 (20 календарных дней со дня вручения), с учетом вручения его ответчице 03.04.3012 года, истек 24.04.2012 года. Иск был предъявлен таможенным органом 12.05.2012 года, то есть в пределах предусмотренного ст.48 НК РФ шестимесячного срока.
В жалобе также указано, что согласно ст. 164 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы вправе проводить таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив, в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца, Судебная Коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворения заявленного иска, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 70 НК РФ посчитав, что требование об уплате таможенных платежей должно было быть направлено плательщику Шыклароглу Шенол не позднее трех месяцев со дня подачи ею таможенной декларации, т.е. не позднее 10.06.2011г., пришел к выводу о пропуске истцом срока для принудительного взыскания таможенных платежей, установленного п.2 ст. 48 НК РФ.
Однако, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не соответствует абзацу 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как видно, часть 1 ст. 70 НК РФ устанавливающая, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, не содержит указания на то, что она также регулирует и отношения по взиманию таможенных платежей. Следовательно указанная норма права к рассматриваемым правоотношениям применена быть не может.
В то же время, согласно статье 99 Таможенного Кодекса Таможенного Союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 статьи 98 Таможенного Кодекса Таможенного Союза в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
Согласно п.1 ч.1 статьи 110 Таможенного Кодекса Таможенного Союза формами таможенного контроля являются проверка документов и сведений.
В силу ч.1 статьи 111 этого же Кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Согласно ч.1 статьи 122 Кодекса таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
При таможенной проверке таможенными органами проверяются достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (п.2 ч.3).
В соответствии со статьей 150 Федерального Закона РФ от 27ноября2010года N311-ФЗ «О ТАМОЖЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (ч.1).
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона (ч.2).
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (ч.3).
В силу пункта 1 части 5 этой же статьи принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно ч.11 статьи 152 указанного Закона срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
Как видно из приведенных норм таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров перемещенных через таможенную границу в течении трех лет после их выпуска, по результатам таможенного контроля таможенные органы выставляют требование об уплате таможенной пошлины, и в случае его неисполнения, в течении срока установленного п.2 ст. 48 НК РФ вправе обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей
Материалами дела установлено, что таможенный контроль в отношении товаров перемещенных ответчиком через таможенную границу Российской Федерации была проведена в пределах установленного законом срока. На основании акта Минераловодской Таможни об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 21.02.2012г. №10802000/210212/0000031, таможенным органом 07.03.2012г. Шаклароглу Шенол было выставлено требование об уплате таможенных платежей №38, которое ответчицей в установленный вышеуказанными нормами срок исполнено не было.
В суд с иском о принудительном взыскании неуплаченных таможенных платежей таможенный орган обратился 14.05.2012г., т.е. пределах шестимесячного срока предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ, после выставления требования об уплате таможенных платежей.
При таких данных, срок для обращения в суд с настоящим иском не может считаться пропущенным.
С учетом изложенного, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора допустил нарушение норм материального права, применив закон, не подлежащий применению и не применив надлежащий закон, в результате пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд, не соответствующий имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, это решение, по основаниям п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
По той причине, что обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд подтверждены имеющимися в деле доказательствами, Судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ», считает возможным направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 12 июля 2012 года отменить и дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий О.М. Кучуков
судьи З.У. Савкуев
М.А. Канунников
копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
