ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 сентября 2013 года Дело N А43-20229/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заявителя: Подоксенова М.В. (доверенность от 15.07.2013),
от заинтересованного лица: Давыдочкиной И.Ю. (доверенность от 10.06.2013),
Кошелевой И.А. (доверенность от 18.04.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2013,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,
по делу N А43-20229/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Газэнергосеть - Нижний Новгород"
(ИНН: 5250037524, ОГРН: 1065250027897)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
(ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710)
о признании недействительным решения и о признании незаконным и
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
третьи лица - Региональная служба по тарифам Нижегородской области,
Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического
комплекса Нижегородской области, Титова А.В.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" (далее - Общество, ООО "Газэнергосеть - Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.04.2012 по делу N 662-ФАС52-ТР-04/11, о признании незаконным и об отмене постановления Управления от 10.07.2012 по делу N 627-ФАС52-ТР-04/12 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Нижегородской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области (далее - Министерство), Титова А.В.
решением суда от 01.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение оставлено без изменения.
ООО "Газэнергосеть - Нижний Новгород" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что поставку сжиженного газа в баллонах необходимо рассматривать как коммунальную услугу, которая в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предоставляется гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, поэтому при неподтверждении (несообщении) гражданином о наличии у него законных оснований на жилое помещение, у Общества отсутствует обязанность продавать ему газ по регулируемой цене. Суды не учли, что если Общество будет реализовывать газ всем гражданам-потребителям, а не только постоянным абонентам, то это приведет к возникновению дефицита газа. ООО "Газэнергосеть - Нижний Новгород" реализуя газ по самостоятельно установленной цене не получало дополнительного доход, как указывают суды, а покрывало убытки, возникшие в результате приобретения газа по нерегулируемым ценам. Общество соблюдало требования действующего законодательства и его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Министерство в отзыве на кассационную жалобу оставило рассмотрение жалобы на усмотрение суда; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Остальные лица, участвующие в деле отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.08.2013.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании жалобы Титовой Л.В., проживающей в городе Нижнем Новгороде, по факту резкого роста розничных цен на бытовой газ в баллонах емкостью 5 литров, реализуемый в административном центре Нижегородской области, Управление приказом от 02.09.2011 N 252 возбудило в отношении Общества дело N 662-ФАС52-ТР-04/11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что Общество является единственной уполномоченной газоснабжающей организацией города Нижнего Новгорода, в обязанности которой входит снабжение населения бытовым газом. Общество предлагало к продаже газ в баллонах емкостью 5 литров, 27 литров и 50 литров, продажа газа осуществлялась в килограммах.
Деятельность по розничной реализации сжиженного углеводородного газа в баллонах населению для бытовых нужд является регулируемой. Цены на газ для Общества ежегодно устанавливаются Региональной службой по тарифам.
Между тем с начала 2010 года Общество не реализовывало населению сжиженный газ в баллонах емкостью 5 литров по утвержденным Региональной службой ценам, а при расчетах применяло самостоятельно установленные цены. Так, с 04.01.2010 стоимость одного пятилитрового баллона с бытовым газом составляла 90 рублей, с 01.02.2011 - 100 рублей, с 21.03.2011 - 115 рублей, с 21.04.2011 - 130 рублей.
По результатам рассмотрения дела N 662-ФАС52-ТР-04/11 комиссия Управления 28.04.20112 приняла решение, в соответствии с которым признала нарушение Обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на сжиженный углеводородный газ, реализуемый населению для бытовых нужд в баллонах емкостью 5 литров. Одновременно в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства рассмотрение дела N 662-ФАС52-ТР-04/11 прекращено.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, Управление 21.06.2012 составило в отношении него протокол об административном правонарушении, а постановлением от 10.07.2012 по делу N 627-ФАС52-ТР-04/12 привлекло Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 737 500 рублей.
Общество не согласилось с решением и постановлением антимонопольного органа о привлечении его к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьей 65, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 2.1, пунктом 3 части 1 статьи 3.5, частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, пунктами 1, 4 статьи 4, пунктом 10 части 1 статьи 10, частью 1статьи 22 Закона о защите конкуренции, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" и исходил из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1 указанной статьи).
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела Управлением в соответствии с Порядком оценки состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), проведен анализ товарного рынка, о чем составлен аналитический отчет.
Согласно данным аналитического отчета доля Общества на рынке реализации газа в пятилитровых баллонах составляет 99,3 процента, следовательно, оно занимает доминирующее на данном рынке.
Исследовав вопрос правильности определения товарного рынка суды установили следующее.
В качестве продуктовых границ товарного рынка Управление определило сжиженный углеводородный газ, реализуемый в баллонах емкостью 5 литров и соответствующий ГОСТ 20448-90 "Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления". При этом антимонопольным органом установлено, что у данного товара не имеется заменителей.
Проанализировав свойства сжиженного углеводородного газа в баллонах с разной емкостью, антимонопольный орган и суды пришли к правильному выводу о том, что газ в пятилитровых баллонах и газ в баллонах емкостью 27 литров и 50 литров образуют разные товарные группы, которые не могут быть объединены в одну группу и рассматриваться в качестве взаимозаменяемых, поскольку указанные товары имеют существенные различия в массе, в цене, способах транспортировки, целях приобретения.
При этом, как установило Управление, на сжиженный углеводородный газ, реализуемый именно в баллонах емкостью 5 литров, имеется устойчивый спрос вне зависимости от колебания цен на этот товар.
В связи с этим суды отклонили довод Общества о том, что отсутствует принципиальная разница для потребителя, в баллонах какой емкости приобретать газ, и признали правомерным выделение антимонопольным органом отдельного товарного рынка, - рынка розничной реализации сжиженного бытового газа в баллонах емкостью 5 литров.
В рассматриваемом случае определение продуктовых границ рынка произведено Управлением в соответствии с установленной процедурой.
Географические границы товарного рынка правильно определены как административные границы города Нижнего Новгорода в соответствии с правилами раздела IV Порядка N 220 и статьей 4 Закона о защите конкуренции, а также с учетом фиксированного расположения точек продаж бытового газа в пятилитровых баллонах и того факта, что в отличие от баллонов большей емкости (27 и 50 литров) в исследованный временной интервал Общество не осуществляло доставку товара до места жительства граждан.
Управлением установлено, что весь товар приобретен гражданами в географических границах города Нижнего Новгорода, иное заявителем не доказано.
Кроме того, исследовав вопросы временных затрат и экономической целесообразности приобретения жителями города Нижнего Новгорода товара в иных муниципальных образованиях региона, Управление пришло к выводу о том, что жителям города Нижнего Новгорода нецелесообразно приобретать сжиженный углеводородный газ в баллонах емкостью 5 литров за пределами установленных географических границ.
Довод Общества о неверном определении географических границ рынка в связи с тем, что покупатели товара используют его за пределами установленных границ рынка (в дачных домиках), то есть вне города Нижнего Новгорода, является необоснованным, поскольку место потребления (использования) товара в данном случае не имеет юридического значения.
Антимонопольным органом установлено, что в географических границах города Нижнего Новгорода основным продавцом бытового газа в баллонах емкостью 5 литров является Общество, а продажа сжиженного углеводородного газа в пятилитровых баллонах другими хозяйствующими субъектами имеет разовый характер.
При этом среди всех продавцов бытового газа в баллонах только Общество в силу распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.04.2006 N 258-р наделено статусом уполномоченной газораспределительной организации по поставке сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения.
На этом основании Общество для обеспечения потребностей населения в бытовом газе приобретает его на оптовом рынке по регулируемым ценам, в связи с чем имеет на этом рынке преимущество.
С учетом установленных обстоятельств и доли Общества на рынке реализации сжиженного углеводородного газа в пятилитровых баллонах в географических границах города Нижнего Новгорода антимонопольный орган и суды правомерно признали его положение доминирующим.
Порядок ценообразования на сжиженный углеводородный газ для бытовых нужд установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства".
В соответствии с пунктом 1 данного постановления оптовые цены на сжиженный газ для бытовых нужд утверждаются Федеральной службой по тарифам. Федеральной службе по тарифам предоставлено право издавать нормативно-методические документы по вопросам регулирования указанных цен.
Розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 указанного постановления).
Поскольку сжиженный углеводородный газ приобретается населением для удовлетворения жизненно необходимых потребностей (обогрев помещений, приготовление пищи и так далее), введение государственного регулирования цен на данный товар обусловлено необходимостью ограничения произвольного необоснованного роста цен. Установление уполномоченным органом власти тарифов на сжиженный углеводородный газ для бытовых нужд и обязанность хозяйствующих субъектов их применять при расчетах с населением или с хозяйствующими субъектами, приобретающими его для удовлетворения потребностей населения (домоуправляющие компании, ТСЖ и так далее) призваны обеспечить возможность каждому гражданину приобрести необходимый для жизни ресурс.
